Решение по делу № 33-39479/2019 от 27.11.2019

50RS0<данные изъяты>-75

Судья Волкова Э.О.                                                                   Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Краснова Н.В.,

рассмотрев 02 декабря 2019 г. частную жалобу Лазуткина Е.П., Титомир А.И., Ионовой Г.В., Зелинского И.Ю., подписанную их представителем по доверенности Сальниковой Е.И., на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым гражданское дело по их иску передано по подсудности,

у с т а н о в и л а:

Лазуткин Е.П., Титомир А.И., Ионова Г.В., Зелинский И.Ю. обратились в суд с иском к Поздняковой Е.Г. и Фролову И.И. об устранении нарушений прав собственников, а именно: просили запретить ответчикам эксплуатацию нежилого помещения, имеющего целевое назначение «для офиса», в <данные изъяты> для розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, указав, что такая торговля в жилом доме нарушает их права собственников жилых помещений.

В судебном заседании представитель ответчика Поздняковой Е.Г. заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчиков.

Представитель истцов против удовлетворения ходатайства возражала.

Определением суда ходатайство удовлетворено и гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

Не согласившись с постановленным определением, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе, подписанной их представителем, просят определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, судья усматривает основания для признания обжалуемого определения незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены решения (определения) в суде апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При разрешении заявленного ходатайства суд первой инстанции исходил из того, что никто из двух ответчиков не зарегистрирован в г. Реутове Московской области, поскольку они имеют регистрацию в <данные изъяты> на территории под юрисдикцией пресненского районного суда.

Полагая что разрешение спора в Реутовском городском суде Московской области будет противоречить Конституции Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное ходатайство и передал дело по подсудности в другой суд,

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм процессуального закона без учета конкретных обстоятельств. Положенных в основу искового заявления.

Действительно, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Однако суд первой инстанции не учел, что иск предъявлен об устранении нарушений права собственников, не связанных с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая вышеуказанное, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законными, поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального закона является основанием для его отмены в суде апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос по существу, судья отказывает ответчикам в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд Москвы и возвращает дело в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Поздняковой Е. Г. и Фролову И. И. отказать в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд Москвы.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Судья