Решение по делу № 33-3674/2019 от 24.01.2019

Судья: Гоморева Е.А.                                              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

                  судей                                Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Авазова И. Юсиф оглы на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Авазова И. Юсиф оглы к Сазонову В. А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

    УСТАНОВИЛА:

Авазов И.Ю. обратился в Видновский городской суд <данные изъяты> с иском к Сазонову В.А. о признании недействительным дополнительного соглашения и акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг.

Определением суда от <данные изъяты>г. дело передано для рассмотрения по подсудности, с учетом ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, в Октябрьский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе Авазова И.Ю. ставится вопрос об отмене судебного определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд с указанием места жительства ответчика: <данные изъяты>, д. Жрожжино, <данные изъяты>.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу Сазонов В.А. ссылался на то, что зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено копией паспорта ответчика.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, и передал его на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания к отмене законного и обоснованного определения суда, в том числе и по доводам частной жалобы.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Авазова И. Юсиф оглы – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи