Решение по делу № 33-3180/2018 от 25.01.2018

Судья Блинова Ю.А. Дело № 33-3180/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Орловой А.И.
	Торжевской М.О.

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Евгения Анатольевича к Кокшарову Сергею Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Кокшарова Сергея Витальевича к Максимову Евгению Анатольевичу о признании предварительных договоров основными договорами купли-продажи земельных участков, возложении обязанности исполнить договоры по частной жалобе Кокшарова Сергея Витальевича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного постановления в Президиум Свердловского областного суда.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2016 в удовлетворении иска Максимова Е.А. к Кокшарову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречного иска Кокшарова С.В. к Максимову Е.А. о признании предварительных договоров купли-продажи земельных участков основными, возложении обязанности исполнить договоры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.02.2017 решение отменено в части отказа Максимову Е.А. в удовлетворении исковых требований. По делу в этой части принято новое решение, которым исковые требования Максимова Е.А. удовлетворены. С Кокшарова С.В. в пользу Максимова Е.А. взыскано 200000 руб. в счет возврата уплаченного по предварительным договорам аванса и 33636 руб. 07 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последний день шестимесячного срока – 14.08.2017 Кокшаров С.В. обратился в Президиум Свердловского областного суда с кассационной жалобой на вышеуказанное апелляционное определение, которая была возвращена ему определением судьи Свердловского областного суда от 23.08.2017 без рассмотрения по существу в связи с отсутствием указания в просительной части сведений, в какой части апелляционное определение от 13.02.2017 подлежит отмене, а также в связи с отсутствием указаний на последствия отмены обжалуемого судебного акта.

17.10.2017 Кокшаров С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указал, что при подаче кассационной жалобы вопреки определению от 23.08.2017 он изначально надлежащим образом сформулировал просительную часть жалобы. Полагал, что поскольку первоначально кассационная жалоба была подана им в установленный законом срок, то имеются основания для удовлетворения его заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2017 в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю отказано.

Не согласившись с таким определением, представителем Кокшарова С.В. – Б.М.И. была подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на наличие исключительных обстоятельств, послуживших причиной пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.02.2017 истек 14.08.2017.

На основании пункта 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к числу исключительных относятся причины, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Учитывая, что первоначально кассационная жалоба заявителем была подана в последний день шестимесячного срока, с заявлением о восстановлении срока для ее подачи Кокшаров С.В. обратился спустя почти два месяца после истечения данного срока (17.10.2017) и причин, объективно препятствующих обращению как в течение шестимесячного срока, так и в течение двух месяцев после этого, в заявлении не указано, вывод суда об отсутствии оснований восстановления срока является верным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2017 оставить без изменения, частную жалобу Кокшарова Сергея Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Орлова А.И.

Торжевская М.О.