Решение по делу № 2-5454/2024 от 12.04.2024

2-5454/2024

54RS0010-01-2023-007028-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Арглегал» к Юлдашеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Арглегал» обратилось с иском к Юлдашеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Бриз» и Юлдашевым А.А. заключен договор займа № 0012674266 от 15 августа 2022 года, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 60 000,00 рублей на срок 180 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 314,92 % годовых.

После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором в ООО «Аргум» (ООО ПКО «Арглегал»).

Юлдашевым А.А. условия договора займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 58 485,07 руб., проценты за пользованием суммой займа в размере 64 508,99 руб., пени в размере 377,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667,44 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что между ООО МКК «Бриз» и Юлдашевым А.А. заключен договор займа № 0012674266 от 15 августа 2022 года, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 60 000,00 рублей на срок 180 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 314,92 % годовых.

После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором в ООО «Аргум» (ООО ПКО «Арглегал»).

Юлдашевым А.А. условия договора займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере 58 485,07 руб., проценты за пользованием суммой займа в размере 64 508,99 руб., пени в размере 377,94 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 667,44 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Арглегал» к Юлдашеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Юлдашева А.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Арглегал» задолженность по договору займа в размере 58 485,07 руб., проценты за пользованием суммой займа в размере 64 508,99 руб., пени в размере 377,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Дорошкова