Решение по делу № 11-121/2018 от 20.09.2018

Дело № 11-121/2018 Мировой судья Уракова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018 года                                 п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 27 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Марковой Т.С. суммы задолженности по кредитному договору № ... от 29 марта 2013 года за период с 24 февраля 2016 года по 17 января 2018 года в размере 96598,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1549 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 августа 2018 года указанное заявление возвращено, поскольку документы, подтверждающие заявленное требование о взыскании задолженности за период с 24 февраля 2016 года по 17 января 2018 года не представлены.

В частной жалобе представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, указывая, что сведения о каждом периоде образования задолженности содержаться в расчете задолженности, независимо от даты его составления, указанные суммы подтверждаются выпиской движения по лицевому счету, а также материалами кредитного досье, в связи с чем основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Возвращая заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с Марковой Т.С. задолженности по кредитному договору за период с 24 февраля 2016 года по 17 января 2018 года в размере 96598,72 руб., мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности Марковой Т.С. в указанном размере, образовавшейся за период с 24 февраля 2016 года по 17 января 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных заявителем документов – расчета задолженности по требованию на 06 июня 2017 года, в котором указана общая задолженность 96998,72 руб., выписке из лицевого счета № ... за период с 05 апреля 2013 года по 06 июня 2017 года, выписке из лицевого счета № ... за период с 27 октября 2014 года по 06 июня 2017 года, выписке из лицевого счета № ... за период с 27 октября 2014 года по 06 июня 2017 года, выписке из лицевого счета № ... за период с 24 октября 2013 года по 06 июня 2017 года, выписке из лицевого счета № ... за период с 04 апреля 2013 года по 06 июня 2017 года, выписке из лицевого счета № ... за период с 24 октября 2013 года по 06 июня 2017 года, выписке из лицевого счета № ... за период с 24 октября 2014 года по 06 июня 2017 года, выписке из лицевого счета № ... за период с 24 апреля 2013 года по 06 июня 2017 года, выписке из лицевого счета № ... за период с 30 июня 2016 года по 06 июня 2017 года, выписке из лицевого счета № ... за период с 25 июля 2016 года по 06 июня 2017 года, выписке из лицевого счета № ... за период с 04 апреля 2013 года по 06 июня 2017 года, не представляется возможным бесспорно установить наличие задолженности Марковой Т.С. по кредитному договору, сложившейся за заявленный ко взысканию период с 24 февраля 2016 года по 17 января 2018 года в размере 96598,72 руб., что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Марковой Т.С. задолженности по кредитному договору, не приложены документы, подтверждающие наличие задолженности, сложившийся за заявленный ко взысканию период с 24 февраля 2016 года по 17 января 2018 года, являются правильными. Заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не соответствует требованиям ст. 125 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 27 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» – без удовлетворения.

Судья                             Н.Б. Чикризова