Решение от 01.04.2021 по делу № 2-496/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-496/2021

     79RS0002-01-2021-000440-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к Федотовой Оксане Николаевне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Фаст ЕАО» обратилось в суд с иском к Федотовой О.Н. с вышеуказанными требованиями. В обоснование указали, что ООО МКК "Фаст ЕАО" и Федотова О.Н. в 2019 году заключили между собой два договора потребительского займа, в том числе: договор от 05.07.20019 № на <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет под 60% годовых; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет под 60% годовых. По условиям вышеперечисленных договоров все расчеты между заимодавцем и заемщиком должны производиться наличными денежными средствами. Размер и сроки оплаты за пользование займом были установлены каждым договором в соответствии с приложенным к нему графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью каждого договора. Федотова О.Н. перестала производить очередные платежи по уплате процентов и частичному погашению займа по обоим договорам потребительского займа с ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий данных договоров. Пунктом № индивидуальных условий обоих договоров, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения обоих договоров), предусмотрено право заимодавца на досрочный возврат от заемщика основного долга (его остатка) и уплаты всех причитающихся ему по договорам процентов на момент возврата основного долга в случае нарушения заемщиком хотя бы одного срока внесения очередного платежа процентов или суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Народный займ" на основании нотариально удостоверенного договора цессии (уступка требования) уступило ООО МКК "Фаст ЕАО" свои права требования к Федотовой О.Н., возникшие в результате заключения между ООО "Народный займ" и Федотовой О.Н. нотариально удостоверенного договора займа с залогом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, Федотова О.Н. получила займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 8% в месяц, с залогом автомобиля марки «Toyota Nadia» 1998 года выпуска. Указанный автомобиль принадлежит Федотовой О.Н. на основании паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль оценен сторонами договора в <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб. по данному договору займа не погашен. Общий размер исковых требований по трем заключенным договорам потребительского займа и договору займа с залогом автомобиля составляет <данные изъяты> коп. У истца до момента полного погашения ответчиком всей суммы займа есть право на ежемесячное начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами от остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с Федотовой О.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. (основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> коп.), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. (основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> коп.), по договору займа с залогом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Федотовой О.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы остатка основного долга, равного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты основного долга по данному договору; взыскать с Федотовой О.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы остатка основного долга, равного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты основного долга по данному договору; взыскать с Федотовой О.Н. по договору займа с залогом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 8% в месяц от суммы остатка основного долга, равного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты основного долга по данному договору, обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак - <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены - <данные изъяты> руб.

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «АТБ».

Определением судьи от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Филберт».

В судебном заседании представитель истца Курчин О.В. полностью поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что Федотова О.Н. получила денежные средства по трем договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Народный займ» направил Федотовой О.Н. заказное письмо с уведомлением о заключении договора цессии. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль ответчика не препятствует обращению взыскания. Указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на внесудебный порядок обращения взыскания не ограничивает право истца на обращение в суд с такими требованиями. Также представил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп.

Федотова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Григорцовский А.В. пояснил, что имеется задолженность его доверителя по трём заключенным договорам займа, с размером задолженности согласны. Транспортное средство зарегистрировано на Федотову О.Н., в 2015 судебным приставом-исполнителем наложен арест, что является препятствием для обращения взыскания на автомобиль. Кроме того, в п. 8 договора займа указано, что обращение взыскания на заложенное имущество производится по исполнительной надписи нотариуса. Просит учесть, что в настоящее время у Федотовой О.Н. отсутствуют денежные средства для оплаты долга. Также просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов по день фактического погашения долга, т.к. это является злоупотреблением правом со стороны истца.

Представители ПАО «АТБ», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных займодавцем к заемщику требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаст ЕАО» (займодавцем) и Федотовой О.Н. (заемщиком) заключены договоры потребительского займа №, №, по условиям которых займодавец передал заемщику денежные средства в размере по <данные изъяты> руб. по каждому договору, а заемщик обязался возвратить суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 60% годовых. Пунктом 6 договоров определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком согласно графику платежей к данному договору.

Собственноручная подпись заемщика в договорах подтверждает факт передачи и получения денежных средств в размере по <данные изъяты> руб., а также согласие Федотовой О.Н. с условиями договоров.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по каждому из вышеуказанных договоров займа составила по <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> коп.).

После получения ответчиком от истца в заем денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договорами займа, у ответчика возникла обязанность по возврату задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование суммой займа. Поскольку указанная обязанность ответчиком исполнена не была, заявленные суммы в вышеуказанном размере подлежат взысканию с Федотовой О.Н. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Народный займ» и Федотовой О.Н. заключен договор займа с залогом автомобиля, которым определено, что заёмщику передается в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Народный займ» и ООО «МКК «Фаст ЕАО» заключен договор цессии (уступки долга)», в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Федотовой О.Н.

Федотова О.Н. надлежащим образом уведомлена о заключении договора цессии.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений главы 42 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора займа, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между ООО «Народный займ» и Федотовой О.Н. договор займа не предусматривает необходимость получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам.

Таким образом, договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты> руб., что подтверждено представленным расчетом.

Расчет судом проверен, признан правильным. Следовательно, задолженность подлежит взысканию с Федотовой О.Н. в полном объеме.

Суд приходит к убеждению, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, но и причитающихся процентов.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), исковые требования в части взыскания с Федотовой О.Н. процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% в месяц на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в обеспечение обязательств по договору заемщик передает заимодавцу в залог автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный знак - №, стоимость которого оценена сторонами договора в размере № руб. Пунктами 4, 8 данного договора стороны также определили, что в случае невыплаты суммы долга и процентов обращение взыскания на заложенное имущество производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Из справки о задолженности следует, что задолженность Федотовой О.Н. по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., с даты заключения договора цессии оплата не производилась.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных оснований для обращения взыскания на предмет залога. Одновременно суд считает необходимым отметить, что соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания не лишает истца права на обращение в суд с такими требованиями, что прямо определено ст. 349 ГК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Федотовой О.Н. в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество - автомобиль марки «Toyota Nadia» 1998 года выпуска. На дату рассмотрения настоящего спора реализация данного движимого имущества не произведена, следовательно, суд считает возможным обратить взыскание на указанный автомобиль.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 89 названного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для установления начальной продажной цены автомобиля в размере, указанном истцом, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 092 руб. 04 коп. Указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено представителю Курчину О.В. <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по иску к Федотовой О.Н. о возврате суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал участие в судебном заседании.

Заявленные ко взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп. документально подтверждены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░