Решение по делу № 1-37/2021 от 30.10.2020

Дело № 1-37/2021 (1-470/2020)

                     УИД 44 RS 0001-01-2020-005137-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 04 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Костромы Евстратенко А.А., Назаровой Е.А., Ивановой А.И., Жигулина Е.М., подсудимого Смирнова М.В., его защитника – адвоката Бочкова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова ..., ... ранее судимого:

1) <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы c отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) <дата> Свердловским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата>) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 (в ред. <дата>), п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 года), п.п. «а,» ч. 2 ст. 158 (в ред. <дата>), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <дата>, всего к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 года) к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <дата>, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от <дата> приговор суда от <дата> изменен, действия переквалифицированы с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. <дата>) на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. <дата>), наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. <дата>) переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158 (в ред. <дата>), наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <дата> и назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы; приговор суда от <дата> изменен, в соответствии с. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <дата>, окончательно к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; к этому наказанию в соответствии с ст. 70 УК РФ РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, судимость по которому погашена, и, назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден <дата> по отбытию срока;

4) <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцем лишения свободы. По постановлению Свердловского районного суда <адрес> от <дата> на основании ст. 79 УК РФ освобожден <дата> условно-досрочно на 08 месяцев 5 дней;

5) <дата> мировым судьей судебного участка № Островского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строго режима, не отбытый срок 3 месяца 24 дня, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.В. совершил тайное хищение имущества Караваева Н.А. и Кочетковой Ю.С, а также тайное хищение денежных средств с банковского счета Караваева Н.А. при следующих обстоятельствах.

Так Смирнов М.В. <дата> около ... подошел к столу, расположенному на летней веранде кафе ... по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя умышленно, с целью материального обогащения, тайно, незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном ... стоимостью ... рублей в комплекте с чехлом стоимостью ... рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО ... с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи ПАО ...» с абонентским номером №, которые материальной ценности для последнего не представляют, а всего имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму 14 190 рублей, взяв его со стола. В продолжение задуманного, Смирнов М.В. <дата> около ... подошел к находящейся в состоянии алкогольного опьянения и спящей за вышеуказанным столом Кочетковой Ю.С., где воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя умышленно, с целью материального обогащения, тайно незаконно завладел принадлежащими Кочетковой Ю.С. ювелирными изделиями, а именно золотой цепью ... пробы, весом ... грамма стоимостью 32 936 рублей, золотой цепью ... пробы, весом ... грамма стоимостью 7 613 рублей, золотым крестом ... пробы, весом ... грамма стоимостью 3 910 рублей, золотой подвеской ... пробы, весом 2,5 грамма стоимостью 6 803,55 рублей, а всего имуществом, принадлежащим Кочетковой Ю.С., на общую сумму 51 262,55 рублей, сорвав их рывком с шеи последней. С похищенным имуществом Смирнов М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Караваеву Н.А. материальный ущерб на общую сумму 14 190 рублей и Кочетковой Ю.С. материальный ущерб на общую сумму 51 262,55 рубля.

Он же, <дата> в период времени с ... находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, извлек из ранее похищенного у Караваева Н.А. мобильного телефона «... сим-карту оператора сотовой связи ... с абонентским номером № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «... с абонентским номером №. В дальнейшем, Смирнов М.В. установил сим-карту оператора сотовой связи ПАО ... с абонентским номером № в неустановленный мобильный телефон и, убедившись в том, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга ... позволяющая управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Караваевой В.А. в дополнительном офисе ПАО ... №, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение принадлежащих Караваеву Н.А. денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя задуманное, Смирнов М.В. <дата> в ... путем отправки смс-сообщений на номер ... перечислил принадлежащие Караваеву Н.А. денежные средства в сумме 7 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Караваевой В.А. в дополнительном офисе ПАО ... №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «..., расположенном по адресу: <адрес>, на имя ... не осведомленной о преступном характере его действий, которые <дата> в ... при помощи банковской карты ПАО ... №, ранее переданной ему Свидетель №3, обналичил через банкомат №, расположенный в дополнительном офисе ПАО ... по адресу: <адрес>, ул. ФИО19 ..., <адрес>. В дальнейшем, Смирнов М.В. установил сим-карту оператора сотовой связи ПАО ... с абонентским номером № в неустановленный мобильный телефон и, убедившись в том, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО ... №, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО2 <дата> в ... путем отправки смс-сообщений на номер «900» перечислил принадлежащие Караваеву Н.А. денежные средства в сумме 2 200 рублей с банковского счета №, открытого на имя Караваева Н.А. в дополнительном офисе ПАО ... №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступном характере его действий, которые <дата> в ... обналичил через банкомат №, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. ФИО19 Сусанина, <адрес>. Тем самым, Смирнов М.В. <дата> в период времени с ... тайно похитил принадлежащие Караваеву Н.А. денежные средства на общую сумму 9 700 рублей с банковского счета №, открытого на имя Караваевой Н.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> с банковского счета №, открытого на имя Караваева Н.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами Смирнов М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Караваеву Н.А. материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

        В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, показал, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не согласен с их квалификацией, считал, что совершил одно продолжаемое преступление. Дополнительно показал, что в день совершения преступлений пришел на рыбалку на <адрес> в место, расположенное рядом с кафе ... около ... утра зашел в кафе, увидел за столиком потерпевших, стал разговаривать с мужчиной, а когда тот куда-то отошел, и за столиком осталась только женщина, которая спала, увидев лежавший на столе телефон марки ... взял его себе, а затем рывком сдернул с шеи женщины ювелирные украшения: две цепи, на которых были крестик и кулон, после чего быстро ушел. Мобильный телефон взял для личного использования, достоверно не знал, можно ли с его помощью похитить денежные средства со счетов потерпевшего. Отойдя на безопасное расстояние, достал из телефона имевшиеся в нем сим-карты, которые поочередно вставил в свой телефон, проверив баланс на счетах, прикрепленных к номерам сим-карт увидел на них наличие денежных средств, которые в имевшихся суммах, около двух тысяч на одном счете и семи тысяч рублей на другом счете перевел на банковскую карту, которой пользовался, переведенными денежными средствами впоследствии распорядился. Ювелирные украшения продал лицам, обменивающим валюту у универмага <адрес> за 10-15 тысяч рублей, точную сумму не помнит, похищенный телефон оставил себе для использования, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, доказательствами, подтверждающими его вину в совершении преступлений, также являются:

- оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего Караваева Н.А., который показал, что <дата> около ... он отдыхал в кафе ... где распивал спиртное. В кафе встретил свою знакомую Кочеткову Юлию, они сидели за одним столиком до утра и после закрытия заведения. Около ... часов ... минут он увидел, что к реке подошел мужчина с удочкой. Спустя какое-то время данный мужчина подошел к их столику и начал с ним разговаривать, Потерпевший №2 в это время уже спала. Караваев Н.А. пошел в помещение бара, в туалет, при этом указанный мужчина проследовал с ним. Перед тем как уходить на столе, за которым они сидели, Караваев Н.А. оставил свой мобильный телефон марки ... в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Спустя несколько минут, когда он возвращался из туалета, кто-то из официантов ему сказал, что к их столу подходил посторонний мужчина, что-то взял и убежал. Он сразу подошел к своему столику и обнаружил что телефон, который он оставил, отсутствует. Юлия, сидевшая за столом, по прежнему спала. Никого постороннего рядом со столиком он не увидел. В мобильном телефоне находилась сим-карта с номером телефона № и сим-карта с номером № зарегистрированная на его имя. Данный телефон он покупал <дата>, в магазине ... за ..., чехол приобретал в этом же магазине вместе с телефоном за .... Ущерб от хищения телефона и чехла составил ..., данный ущерб для него является не значительным. На следующий день ему позвонила Юлия и сообщила о том, что у нее в кафе ... были похищены ювелирные изделия, о чем она написала заявление в полицию. В кафе ...» он видел на Юлии ювелирные изделия, а именно цепочки на шее, но описать их более подробно не может, так как не рассматривал. Сколько их было так же не знает (...

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата> Караваева Н.А., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина к ответственности по факту кражи его мобильного телефона ... на веранде кафе ...

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшей Кочетковой Ю.С., которая показала, что <дата> в кафе ... встретила своего знакомого Караваева Н.А. с которым распивала спиртное. Примерно под утро, во сколько точно не помнит, она уснула, а когда ее разбудил Караваев Н.А., то он ей пояснил, что пока она спала, то со стола, за которым они сидели, был похищен телефон, принадлежащий Караваеву Н.А. Вечером, <дата>, когда она была в душе, то обратила внимание на то, что у нее имеется кровоподтек на шее, а на затылке имелась царапина, в этот момент она обнаружила, что у нее с шеи пропала две золотые цепочки, подвеска и крестик. Золотые цепочки и крестик согласно товарным чекам № от <дата> и № от <дата> год она приобрела у своего знакомого Свидетель №4 золотую цепочку, размером ... сантиметров, ..., весом ... грамм стоимостью 32 936 рублей, золотую цепочку, ... стоимостью 7631 рублей и золотой крестик ... стоимостью 3910 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 44 459 рублей. Золотую подвеску ..., ей подарил бывший молодой человек, но документов у нее на указанную подвеску нет, а ей достоверно известно о том, что данная подвеска весит .... Так, в сети интернет, она нашла на сайте rub24.com стоимость золота ... пробы за 1 грамм, которая на <дата> составляет по продаже – 2721,42 рубля, в связи с чем подвеску оценила в 6805,05 рублей. Таким образом, ей в результате хищения ювелирных изделий был причинен материальный ущерб на общую сумму 51 262,55 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, исходя из показаний от <дата> ее средний ежемесячный доход составляет ... в собственности имеется автомобиль стоимостью ... руб., исходя из показаний <дата> она нигде не работает, планирует переезд на постоянное место жительства в Канаду к супругу, исходя из показаний от <дата> дохода она не получает, живет на средства накопленные ранее, билет на самолет в один конец в Канаду стоит около ... рублей ...

- заявление Кочетковой Ю.С. от <дата>, в котором она просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей имущества, а именно двух золотых цепочек, крестика и подвески, в период времени с ... <дата> по ... <дата> (...

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, который показал, что <дата> около ... он пришел в кафе ... где должен был провести уборку, на момент его прихода на летней веранде кафе за столом сидели мужчина и женщина, которые распивали спиртное и разговаривали. Как он узнал позднее, их звали Николай и Юлия. В руках у Николя он видел мобильный телефон темного цвета, которым тот периодически пользовался, звонил с него и фотографировал. Юлия, которая сидела с Николаем была очень сильно пьяна и засыпала. Далее он заметил как на берег <адрес> рядом с кафе ... пришел молодой человек по имени ФИО2, который стал ловить рыбу. С собой у него была удочка и пакет со снастями. Данный молодой человек очень часто приходил на данное место ловить рыбу и он много раз его видел. В какой-то момент, точное время не помнит, рыбак ФИО2 зашел на территорию веранды кафе и подошел к столику, где сидел Николай и Свидетель №2. Юля в это время уже спала, положив голову на стол. Они стали о чем-то разговаривать, о чем он не слышал. Затем Николай ушел в помещение кафе вроде как в туалет, ФИО2 пошел вместе с ним. Через некоторое время он увидел, как ФИО2 вышел из кафе, оббежал веранду со стороны берега, после чего схватил со стола телефон, принадлежащий Николаю, после чего резко убежал в сторону центра <адрес>, оставив удочки и снасти на берегу реки. Спящая за столом Юля не проснулась. Когда ФИО2 похитил телефон, он его не окрикивал, видел ли он, что он видит как он совершает кражу, не знает, но думает, что нет, так как он отошел от столика, где находился телефон. Как ФИО2 похитил золотые изделия с шеи Юли он не видел из-за штор, узнал об этом только от сотрудников полиции ...

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, который показала следующее, что <дата> около ... минут он пришел в кафе ...», чтобы помочь персоналу убрать со столов. В данном кафе он не трудоустроен, работает за еду, которую ему разрешают собрать со столов после закрытия заведения. На момент его прихода в кафе <дата> оно уже закрылось и он стал убирать со столов. На уличной веранде кафе он увидел за столом мужчину и женщину, которые распивали спиртное и разговаривали, при этом были сильно пьяны. Он подошел к их столу и сообщил о том, что ему нужно убрать пустую посуду, но мужчина увидев его наколки на руках, поинтересовался откуда они, сидел ли он. Он ответил, что да, и у них с ним завязался разговор. Мужчина пригласил его за стол, он сел напротив мужчины, рядом с женщиной. Через какое-то время к ним на веранду зашел ФИО2, с которым он познакомился около недели назад на рыбалке на пирсе около кафе ... Он заметил что на руках ФИО2 татуировки. Мужчина, который сидел за столиком так же увидел у ФИО2 на руках татуировки и тоже пригласил его присесть за стол. ФИО2 взял стул у соседнего стола и подсел к ним. Далее между ними произошел словесный конфликт, но по какой причине он не уже не помнит. Затем мужчина попросил ФИО2 сходить до бара взят стопок для того, чтобы угостить их алкоголем. ФИО2 ушел в кафе, но вернувшись сказал, что ему отказали. Тогда мужчина решил сам сходить за стопками, ФИО2 пошел вместе с ним. На тот момент, женщина, которая сидела с мужчиной за столом уже спала, положив голову на стол. Свидетель №2 присел рядом с ней и закурил, в какой-то момент у него упала сигарета и он наклонился под стол, чтобы ее поднять, после чего встал из-за стола и стал двигаться к выходу из веранды в сторону дверей помещения кафе, т.е. повернулся спиной к столу, за которым спала женщина. В этот момент ФИО2 вышел из кафе, выбежал с веранды, подбежал со стороны берега к столу, где спала женщина и что-то сделал, что именно он не видел, так как был повернут спиной к нему. Затем он увидел, что ФИО2 быстро побежал по направлению к центру <адрес> (...

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что ранее он работал менеджером по продажам ювелирных изделий и руководителем отдела продаж ювелирных изделий у ФИО20 ... В настоящий момент, с ... работает индивидуальным предпринимателем в сфере оптовой торговли ювелирных изделий. Общий опыт работы с ювелирными изделиями около .... У него есть знакомая Юлия, фамилии не помнит, с которой знаком около полутора лет, она является общей его знакомой с .... Юлия сдавала ему золотые ювелирные изделия взамен на ювелирные изделия с дополнительной платой. Это было около года назад. Согласно сохранившимся документам, Юлия, у него приобретала ювелирные изделия, а именно: <дата> золотую цепочку, размером 50 сантиметров, ... стоимостью 32 936 рублей; <дата> золотую цепочку, ... стоимостью 7631 рублей и золотой крестик ... стоимостью 3910 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 11 523 рубля. Таким образом, Юлия приобрела у него три вышеуказанных ювелирных изделия на общую сумму 44 459 рублей (...

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Володиной Л.В., которая показала, что на ее имя в ПАО ... открыта банковская карта №. По факту хищения ФИО2 <дата> мобильного телефона ей ничего не известно. По поводу зачисления денежных средств <дата> в ... на ее карту, ничего не смогла пояснить, так как указанные денежные средства ей не поступали, указанной банковской картой она не пользуется с конца .... По факту использования Смирновым М.В. ее банковской картой пояснила, что не исключает того факта что в какой-то момент, какой именно не помнит, она могла передать вышеуказанную банковскую карту Смирнову М.В. в его пользование, сообща пин-код, так как полагала, что на банковскую карту был наложен арест и на ней ее денежных средств не было, а в последующем она забыла о том, что передала карту Смирнову М.В. в пользование (...

    Обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений подтверждаются также:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена обстановка кафе «... расположенного по адресу: <адрес> (...

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого из кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения (...

- протоколом личного досмотра Смирнова М.В. от <дата>, проводимого по адресу: <адрес>, каб. №, согласно которого у Смирнова М.В. изъят мобильный телефон марки ... ...

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки ... модель ... имеющий imei1: №, imei2: №, без сим-карт, в чехле из полимерного материала, изъятый в ходе личного досмотра <дата> у Смирнова М.В. (...

- распиской потерпевшего Караваева Н.А. от <дата>, согласно которой ему на ответственное хранение выдан мобильный телефон марки ... в чехле (...

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят товарный чек № от <дата> и товарный чек № от <дата>, о приобретении ювелирных украшений ...

- скрин-шотом данных ЦБ РФ цен на золото на <дата>, из данных которого покупка 2 490,93 руб., продажа 2 721,42 руб. за 1 гр. ...

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 сентября 2020 года, согласно которому осмотрены документы на мобильный телефон, предоставленные Караваевым Н.А. в том числе чек магазина ..., согласно которого телефон марки ... приобретен за 13 490 рублей; товарные чеки, изъятые у свидетеля Свидетель №4: товарный чек № от <дата>, согласно которого <дата> ФИО21 ФИО22 осуществил продажу – золотой цепи ... пробы весом ... грамм, ценой за 1 грамм 2300 рублей, а всего на сумму 32 936 рублей; - товарный чек № от <дата>, согласно которого <дата> ИСвидетель №4 осуществил продажу – цепи ..., из золота ... пробы, весом ... грамма, ценой за 1 грамм 2300 рублей, а всего на сумму 7613 рублей; крест ..., ..., ценой за 1 грамм 2300 рублей, на сумму 3910 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 11 523 рубля ...

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе ОМП от <дата> в кафе ... по адресу: <адрес>, на котором имеется видеозапись событий произошедших <дата>. Согласно данной видеозаписи Смирнов М.В. <дата> в ... выбегает из помещения кафе ... подбегает к столу, за которым ранее сидел Караваев Н.А., забирает со стола мобильный телефон, а также резким движением руки на себя, срывает со спящей Кочетковой Ю.С. ювелирные изделия (...

- информацией ПАО ...» о истории операций по счету ..., владельцем которого является Караваев Н.А., о списании <дата> с данного счета 2 200 руб. (...

- информацией ПАО ... о истории операций по счету ..., владельцем которого является Караваев Н.А., о списании с данного счета денежных средств, в том числе 2 200 руб. на банковскую карту ... на имя Свидетель №3, о истории операций по счету № владельцем которого является Караваева В.А., о списании с данного сета 7 500 руб. на банковскую карту ... на имя Свидетель №3 ...

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрена выписка, предоставленная по запросу от <дата> от ПАО ... по банковскому счету имя Караваеву ..., <дата> г.р., паспорт: ..., в дополнительном офисе ПАО ... расположенном по адресу: <адрес> открыт банковский счет № к которому привязана банковская карта №, к данному счету подключен абонентский номер – №, №, №, с которого <дата> в ... осуществлен перевод через мобильный банк (MBK) 7 500 рублей на банковскую карту ... на имя Свидетель №3 (...

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевших и свидетелей, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступлений полностью соответствуют друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами – в том числе протоколом личного досмотра Смирнова М.В. которым у него изъят мобильный телефон марки ..., протоколом осмотра диска содержащего видеозапись происшествия, информациями о принадлежности счета потерпевшему Караваеву Н.А., выпискам о движении денежных средств по счетам приведенным выше.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

О наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла на хищение имущества потерпевших, хищение денежных средств потерпевшего Караваева Н.А. с его банковского счета свидетельствуют его непосредственные целенаправленные действия – незаконное и безвозмездное изъятие чужого, ему не принадлежащего имущества, против воли потерпевших, с целью его обращения в свою пользу, перевода с банковских счетов, используемых потерпевшим денежных средств на банковский счет используемый подсудимым.

Несмотря на то, что изъятие части похищаемого имущества имело место в присутствии собственника – Кочетковой Ю.С., действия Смирнова М.В. носили тайный характер, т.к. незаконное изъятие имущества осуществлялось незаметно для Кочетковой Ю.С., которая спала и не осознавала противоправный характер действий Смирнова М.В.

Доводы подсудимого о не согласии с квалификацией ввиду совершении единого длящегося преступления суд не принимает, действия Смирнова М.В. направленные на кражу телефона Караваева Н.А., ювелирных украшений Кочетковой Ю.С., а также на тайное хищение денежных средств с банковского счета Караваева Н.А. обоснованно квалифицированы по двум эпизодам преступлений, каждый раз он совершал самостоятельное преступление, что следует из его показаний, согласно которых мобильный телефон он взял для личного использования, достоверно не знал, можно ли с его помощью похитить денежные средства со счетов потерпевшего, данные преступления не связаны с собой, так как осуществлены разными способами.

Состав преступлений является оконченным, поскольку с изъятым имуществом Смирнов М.В. покинул место совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, ювелирные украшения Кочетковой Ю.С. сбыл, а мобильный телефон Караваева Н.А. хранил при себе до момента его изъятия, похищенными с банковских счетов потерпевшего Караваева Н.А. денежными средствами Смирнов М.В распорядился, обналичив их.

Наименование похищенного имущества определено на основании показаний потерпевших и протоколов осмотра предметов. Определяя стоимость похищенного имущества на момент его хищения, суд руководствуется показаниями потерпевших, документами о стоимости похищенного имущества, показания свидетеля Токмакова П.Н. осуществившего реализацию Кочетковой Ю.С. части ювелирных изделий,

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Кочетковой Ю.С., которая при допросе <дата> указала, что ее средний ежемесячный доход составляет ...., в собственности имеется автомобиль стоимостью ...., таким образом, на момент совершения преступления доход потерпевшей практически в два раза превышал стоимость похищенного, данные о личности потерпевшей, которая замужем, иждивенцев не имеет, суд считает, что причиненный преступлением ущерб по эпизоду кражи телефона и ювелирных украшений для потерпевшей Кочетковой Ю.С. значительным не является, в связи с чем данный квалифицирующий признак, инкриминируемый Смирнову М.В., подлежит исключению, что улучшает положение подсудимого, соответствует требованиям закона о пределах судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, по эпизоду кражи телефона Караваева Н.А. и ювелирных украшений Кочетковой Ю.С. суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Караваева Н.А. суд исходит из ст. 3 п. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" согласно которой электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

    Суд также учитывает Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 10-УДп20-1 согласно которому квалифицирующий признак кражи - "совершенной с банковского счета" - может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

    С учётом позиции государственного обвинителя, руководствуясь требованиями ст.ст. 246 и 252 УПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм УПК РФ», согласно которым изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд исключает из юридической квалификации деяния по обвинению Смирнова М.В. в совершении преступления по эпизоду по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Караваева Н.А. признак хищения электронных денежных средств как излишне вмененный и усматривает в его действиях хищение денежных средств, принадлежавших потерпевшему с его банковского счета.

Суд квалифицирует действия Смирнова М.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Подсудимый, что не оспаривал в суде, тайно похитил денежные средства потерпевшего Караваева Н.А. с банковских счетов последнего, используя предоставленную возможность дистанционно, с помощью средств связи (мобильного телефона с сим-картами потерпевшего) управлять денежными средствами, находящимися на его банковских счетах. Денежные средства со счетов Караваева Н.А. при краже были переведены подсудимым на банковский счет используемой им банковской карты. Поэтому нашел свое подтверждение квалифицированный состав кражи, совершенной с банковского счета.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным.

При назначении Смирнову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести, оба против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений (вид рецидива – особо опасный).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим совершенным преступлениям суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, зарегистрированного в реестре ВИЧ-инфицированных в ....

Имеющееся в материалах дела объяснение Смирнова М.В. ... в котором тот излагает обстоятельства совершения преступлений, суд в качестве явки с повинной не признает, так как под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменно или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение Смирновым М.В. было дано после его задержания <дата>, добровольно Смирнов М.В. в правоохранительные органы не являлся.

Исследованием личности Смирнова М.В. установлено, что он неоднократно судим ..., привлекался к административной ответственности (... по месту жительства в ... участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно ...), по месту отбывания наказания характеризовался положительно ...); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит ... зарегистрирован в реестре ВИЧ инфицированных в <адрес>, на диспансерном учете в ОГБУЗ ... не состоит ...

Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но вновь совершил преступления, суд считает, что исправлению подсудимого будет способствовать наказание только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд не находит исключительной, а также не усматривает оснований для назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая рецидив преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исправление подсудимого будет достигнуто путем применения к нему основного наказания без предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд считает возможным не назначать. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию особого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей Кочетковой Ю.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Смирнова М.В. суммы причиненного преступлением ущерба в размере 51 262,55 рублей.

В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Подсудимый Смирнов М.В. с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, стоимость похищенного не оспаривал.

На основании изложенного, исковые требования потерпевшей Кочетковой Ю.С. к Смирнову М.В. о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... судебного района от <дата> и постановлению Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Смирнову М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Смирнову М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Смирнова М.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Смирнова М.В. под стражей в период с <дата> по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ... - оставить по принадлежности у потерпевшего Караваева Н.А.; диск с видеозаписью, товарный чек от <дата> № и товарный чек от <дата> №, выписку по лицевому счету Караваева Н.А. и выписка по лицевому счету Свидетель №3, фотографии коробки на телефон и фотография чека, выписка по лицевому счету Караваевой В.А., полученная по запросу от <дата> - хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей Кочетковой Ю.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смирнова ... в пользу Кочетковой ... в возмещение ущерба, причиненного преступлением 51 262,55 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                             И.А. Евтюшкин