Решение по делу № 8Г-19634/2024 [88-20109/2024] от 09.08.2024

УИД 78RS0009-01-2023-004971-40

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20109/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                       02 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:             Александровой Ю.К.,

судей:                     Рогачевой В.В. и Бочкарева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2024 года по делу № 2-7542/2023 по иску Камалова Радика Хамитовича к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» об обязании произвести текущий ремонт жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителей ответчиков СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» - Даниловой В.А. (действующей на основании доверенности № 07-д от 06.02.2024 сроком на один год) и администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – Суботей И.С. (действующей на основании доверенности № 07-66-181/23-0-0 от 20.12.2023 сроком до 31.12.2024), поддержавших доводы жалобы, истца Камалова Р.Х., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камалов Р.Х. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и просил возложить на ответчиков обязанность провести текущий ремонт жилого помещения - комнаты № в квартире <адрес>, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что ему было предоставлено жилое помещение - комната № в квартире <адрес> по договору социального найма. Согласно п. 4 указанного договора, наниматель обязан принять у наймодателя жилое помещение после проведения текущего ремонта. Когда он получил доступ в жилое помещение, он понял, что текущий ремонт в комнате не проводился. В удовлетворении обращений о необходимости проведения текущего ремонта комнаты ему было необоснованно отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года в удовлетворении иска Камалову Р.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2024 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении иска к СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» отменено.

На СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» возложена обязанность произвести текущий ремонт жилого помещения: комнаты № в квартире <адрес> в срок до 01.08.2024.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 07 августа 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 августа 2024 года, ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2024 года, с оставлением в силе решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года.

В возражениях на кассационную жалобу истец Камалов Р.Х. просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 18.11.2022 №2824-р Камалову Р.Х. предоставлено жилое помещение - комната №, жилой площадью 11,00 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

25 января 2023 года между наймодателем СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и нанимателем Камаловым Р.Х. в отношении вышеуказанного жилого помещения заключен договор социального найма №.

Согласно п. 5 договора социального найма наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Подпунктом «а» п. 4 договора социального найма предусмотрена обязанность нанимателя принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).

В марте 2023 года Камалов Р.Х. дважды обращался в СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» с требованием произвести текущий ремонт предоставленного ему жилого помещения. На его обращения ему были даны ответы от 10.04.2023 и от 14.04.2023 об отказе в проведении текущего ремонта жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая Камалову Р.Х. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.65, 67 ЖК РФ и исходил из того, что текущий ремонт жилого помещения должен производить его наниматель, а не наймодатель.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Камалову Р.Х. в удовлетворении иска к СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и принимая по делу в указанной части новое решение об обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» произвести текущий ремонт жилого помещения: комнаты <адрес> в срок до 01.08.2024, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст.63, 65, 66, 67 ЖК РФ, ст.ст.309-310, 676, 681 ГК РФ, Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами договора социального найма №31777 от 25.01.2023 наймодатель должен был передать нанимателю не только пригодное для проживания жилое помещение, но и помещение, которое по своему состоянию отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, и в котором произведен текущий ремонт.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов фотофиксации следует, что в спорном жилом помещении - комнате № жилой площадью 11,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, косметический ремонт на протяжении длительного времени не производился, а именно: стены оклеены обоями, которые во многих местах отошли от стен; отсутствует плинтус по всему периметру помещения; краска на полу во многих местах стерта; по всему помещению на стенах имеются трещины; потолок имеет следы отслаивания штукатурки (возможно, виды следы протечки (желтое пятно)).

Поскольку наймодателем в нарушение условий договора социального найма не были исполнены возложенные на него обязанности по проведению в комнате текущего ремонта до передачи данного помещения нанимателю, имеются предусмотренные законом основания для возложения на СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обязанности по проведению в предоставленном истцу помещении текущего ремонта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения на наймодателя обязанности по проведению в спорной комнате текущего ремонта.

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи спорного жилого помещения от 25.01.2023 был подписан Камаловым Р.Х. лично, без указания замечаний и претензий к состоянию комнаты, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленной в материалы дела расписке ключи от комнаты № и входной двери в квартиру № Камалову Р.Х. были выданы только 26.01.2023, в связи с чем на момент подписания акта приема-передачи спорного жилого помещения от 25.01.2023 данное помещение Камаловым Р.Х. осмотрено не было не по его вине, а по причине не передачи ему ключей от него, и он не мог изложить свои замечания относительно состояния комнаты.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что ответчик был выселен в спорную комнату из другого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, из которого следует, что предоставляемое помещение пригодно для проживания, и истец в рамках настоящего дела не вправе оспаривать данное обстоятельство.

Вместе с тем, жилое помещение, требующее проведения текущего ремонта, является пригодным для проживания, в связи с чем никаких обстоятельств, которые истец не мог бы оспаривать в рамках настоящего дела, в рамках дела о его выселении судом не устанавливалось.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что предоставленное истцу жилое помещение на момент вынесения в 2020 году решения о выселении истца и на сегодняшний день находится в одинаковом состоянии и с очевидностью требует текущего ремонта.

В то же время, в состав текущего ремонта входит большой объем работ и без указания того, какие конкретно работы в рамках текущего ремонта работы должен произвести ответчик в отношении спорной комнаты, судебное постановление о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта будет неисполнимым и приведет к возникновению между должником и взыскателем многочисленных споров на стадии исполнительного производства (должник будет считать, что работы по текущему ремонту им выполнены и будет просить окончить исполнительное производство, взыскатель будет считать, что работы выполнены не все и настаивать на продолжении исполнения судебного постановления и т.п.).

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует установить конкретные виды работ, относящихся к текущему ремонту, которые ответчик должен произвести в спорном жилом помещении, и установить срок для исполнения решения в зависимости от видов и объема таких работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.10.2024