Решение по делу № 11-22/2017 от 07.12.2017

Дело № 11-22/17

                  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт.Крапивинский Кемеровской области                                18 декабря 2017г.

    Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Мусияченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пьяниковой Т.Б. на решение мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского района Кемеровской области от …г. по иску ООО «Строй Энерго» к Пьяниковой Т.Б.о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                                            У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд Кемеровской области поступила апелляционная жалоба от ответчика Пьяниковой Т.Б., на решение мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского района от …г., которым были удовлетворены в части исковые требования ООО «СтройЭнерго» к Пьяниковой Т.Б. Судом постановлено: взыскать с Пьяниковой Т.Б. в пользу ООО «СтройЭнерго» задолженность по договору микрозайма от ….г. в размере …. рублей, неустойку в размере …. рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины ….. рублей, юридические услуги - …рублей. Всего взыскать …. рублей.

       Заявитель Пьяникова Т.Б. не согласна с решением суда, поскольку займ она взяла на установку окна из ПВХ, которое установили с недоделками. Так как приобретенное ею окно имеет недостатки она займ оплачивать не желает.

        В судебном заседании Пьяникова Т.Б. в полном объеме поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснила, что деньги ею не получены, они были направлены в организацию, которая устанавливала окно. Так как окно до настоящего времени фактически так и не установлено, оно промерзает, она не желает оплачивать займ и хочет, чтобы фирма-займодавец рассмотрела ее требования по качеству окна.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя при подаче иска ( л.д.4), суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ. В представленных истцом возражениях на апелляционную жалобу на л.д. 66, доводы жалобы истец полагает несостоятельными и просит оставить решение суде без изменения, жалобу без удовлетворения.

Приняв во внимание доводы жалобы, а так же изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно возникших между сторонами взаимоотношений, Пьяникова Т.Б. заключила два гражданско-правовых договора. ….г. она взяла займ в ООО «СтроЭнерго»( л.д.9-11) и по условиям договора займ предоставлен на оплату окна их ПВХ организации-подрядчику- ООО «СТМ». По заявлению Пьяниковой Т.Б. истец должен передать сумму займа фирме-подрядчику ( л.д.11). Судом установлено, что свои обязательства истец выполнил и передал фирме-подрядчику денежные средства в полном объеме ( л.д.12). Фирма-подрядчик не является стороной спора о возврате суммы займа, заключила с Пьяниковой Т.Б. самостоятельный договор подряда от ….г. ( л.д.41-42). При этом по материалам дела изделие из ПВХ установлено и принято по акту приема-передачи ответчиком ( л.д.43)

        Согласно ст.198 ГПК РФ суд указывает в решении доказательства, на основании которых основывает свои выводы. Все доказательства, на основании которых суд обосновал свое решение, указаны в судебном решении и выводы суда обоснованы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

           Доводы Пьяниковой Т.Б. относительно того, что приобретенное на заемные средства изделие не устраивает ее по качеству, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного решения, так как сами по себе не освобождают Пьяникову Т.Б. от исполнения обязательств по договору займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или вещи, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей. Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером на л.д.12. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания сторонами.

        При вынесении решения по делу, мировой судья отразил и дал оценку всем полученным в ходе его рассмотрения доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

     Оснований для отмены решения мирового суда в судебном заседании не установлено.

    Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

     Апелляционную жалобу ответчика Пьяниковой Т.Б. на решение мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского района Кемеровской области от …..г. по гражданскому делу №2-786/2017 по иску ООО «Строй Энерго» к Пьяниковой Т.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Судья                                              Кудрякова Л.И.