Решение по делу № 2-1657/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-1657                                                                                           город Архангельск

5 ноября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150871,57 руб. под 21,9 % годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства Renault SR темно-серый, 2009 года выпуска. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 105 дней. Ответчик произвел выплат на сумму 34810 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составила 158556,41 руб., из них просроченная ссуда 140971,86 руб., просроченные проценты 10305,24 руб., проценты по просроченной ссуде 198,01 руб.; неустойка по ссудному договору 6903,33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 177,97 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за СМС информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере158556,41 руб., расходы по госпошлине в сумме 10371,14 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault SR темно-серый, 2009 года выпуска, установив начальную цену в размере 88742,04 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 полагает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отзыву с иском не согласился, поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Просит суд отменить арест на <данные изъяты>

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150871,57 руб. под 21,9 % годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составила 158556,41 руб.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Архангельской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому отказ в принятии искового заявления в связи с его рассмотрением в порядке арбитражного судопроизводства не допускается, такое заявление подлежит возврату на основании п.2 ст. 135 ГПК РФ, разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в соответствии с которыми после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ) суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер подлежит рассмотрению тем судом к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          гражданское дело по исковому заявлению иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                                              О.Г.Кривуля