Решение по делу № 2-840/2024 от 09.04.2024

Дело №2-840/2024 копия

59RS0044-01-2023-...-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г.Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Р. Соколовой, при секретаре судебного заседания В.Х. Дятловой,

с участием представителя истца Корякина С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Одинцова М.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. А.ича к Чарушиной А. А. о взыскании убытков,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Чарушиной А.А. о взыскании убытков в сумме 592 900 руб., а также 9 129 руб. расходов по оплате госпошлины.

Требования обоснованы тем, что в июле 2020 года истец обратился к ответчику как к страховому агенту для заключения договора страхования ОСАГО и КАСКО в отношении автомобиля GENESIS G70 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности. Договоры были оформлены в электронном виде, направлены страховым агентом истцу посредством электронной почты. Впоследствии при наступлении страхового случая стало известно, что страховые полисы оформлены не были. Приговором Ленинского районного суда адрес от дата по уголовному делу ... Чарушина А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Размер восстановительной стоимости ремонта в связи с ДТП, произошедшего в середине января 2021 года, составил 592 900 руб., что истец определяет как убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, указал, что обстоятельства и факт ДТП, произошедшего в январе 2021 года установлены приговором Ленинского районного суда адрес. Истец обоснованно заблуждался в том, что с ним заключены договоры КАСКО И ОСАГО. При наступлении страхового случая он обратился к ответчику, которая убедила не обращаться его в ГИБДД для оформления ДТП, а обещала самостоятельно обратиться с страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая. Таким образом, истец утратил возможность возместить причиненные ему убытки за счет виновника ДТП либо по договору КАСКО, в связи с чем считает, что размер убытков подлежит возмещению Чарушиной А.А., поскольку именно ее преступные действия находятся в непосредственной причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями в виде причиненного ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен в полном объеме, указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ущерба, причиненного в ДТП истцу. Указал, что факт ДТП надлежащим образом не установлен, не зарегистрирован в органах ГИБДД, не составлен европротокол. Истец не выполнил условия заключенных с ним как он полагал договоров ОСАГО и КАСКО, а также правил страхования средств наземного транспорта, не зарегистрировал страховой случай в установленном порядке. Не установлено, что именно действия ответчика повлекли наступление страхового случая.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено приговором Ленинского районного суда адрес от дата, по уголовному делу ..., имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в неустановленный период времени не позднее дата у Чарушиной А.А., преследующей цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознающей общественную опасность своих действий и предвидящей возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, достоверно зная порядок работы с клиентами по заключению договоров страхования гражданской ответственности транспортных средств, находясь в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, поступающих от страхователей в качестве страховых премий для последующего зачисления на расчётный счет страховой компании, реализуй который Чарушина А.А. разработала преступный план совершения преступления, который состоял в заключении договоров страхования от лица АО «Альфа Страхование», получении в полном объеме страховой премии от страхователя, выдаче страхового полиса клиенту на всю сумму страхования, при этом не имея намерения вносить денежные средства, полученные от страхователя в качестве страховой премии на расчетный счет страховой компании, тем самым совершая хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

В один из дней июля 2020 года Попов А.А. обратился к Чарушиной А.А. как к страховому агенту для заключения договора страхования ОСАГО и КАСКО в отношении автомобиля GENESIS G70 гос.номер ..., принадлежащего ему на праве собственности, после чего Чарушина А.А. не позднее дата посредством мессенджера «WhatsApp» заключила от лица АО «Альфа Страхования» с Поповым А.А. договор ОСАГО владельца транспортного средства серии РР ..., договор КАСКО ..., страховая премия по которым составила 115 685,81 руб., которую истец перечислил ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Чарушиной А.А. Впоследствии Попов А.А. внес по просьбе Чарушиной А.А. на счет ее банковской карты 53 010 руб. в качестве дополнительных денежных средств по договору страхования КАСКО. Денежные средства, полученные от Попова А.А. в общей сумме 168 695,81 руб. не внесла на счет страховой компании АО «Альфа Страхование», распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанным приговором Ленинского районного суда адрес от дата по уголовному делу ... Чарушина А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д. 69-75).

Названным приговором также установлено, что дата Попов А.А. попал в ДТП в адрес на своем автомобиле марки Genesis G70, государственный регистрационный знак ..., после чего позвонил Чарушиной А.А., так как не знал как действовать в данной ситуации. Чарушина А.А. сообщила ему, что в органы полиции обращаться не обязательно, в связи с чем ДТП регистрировать не стали. В ДТП его автомобиль получил повреждения, который он зафиксировал на мобильный телефон и переслал Чарушиной А.А., которая по представленным фотографиям оценила ущерб и сделала расчет. Он сообщил Чарушиной А.А., что хочет отремонтировать автомобиль в дилерском центре. Впоследствии в дилерском центре его автомобиль не приняли, а Чарушина А.А. сообщила ему о том, что страхования компания выплатит ему сумму страхового возмещения. Он написал заявление о выплате страхового возмещения, однако денежные средства ему выплачены не были. Впоследствии от сотрудников АО «Альфа Страхование» ему стало известно, что его полисы КАСКО и ОСАГО в системе не были зарегистрированы и являются недействительными.

Согласно заключению специалиста ...-... по определению затрат, необходимых для ремонта колёсного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 592 900 руб. (л.д. 12-39). Заключение специалиста суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер затрат, необходимых для ремонта автомобиля истца. Доводы представителя о признании недопустимым доказательством заключения специалиста ..., по тем основаниям, что сторона ответчика для проведения экспертизы не была извещена надлежащим образом, не обоснованы. Сведений, дающих основания сомневаться в правильности заключения ..., которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены.

Размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком не оспорен. Представитель ответчика после разъяснения судом положений ст. 56, 57, 322 ГПК РФ подтвердил, что самостоятельный расчет убытков, либо иные доказательства представлять не намерен, также не имеет ходатайств о назначении по делу экспертизы, считает возможным разрешение дела на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что на ответчика Чарушину А.А. должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Попову А.А. в результате ДТП, поскольку ее действия находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причиненных истцу убытков, которые по вине ответчика истец не может возместить иным способом.

Довод представителя ответчика о нарушении истцом правил страхования и условий заключенных договоров ОСАГО и КАСКО отклоняется судом, как необоснованный, поскольку в рассматриваемом случае между Поповым А.А. и АО «Альфа Страхование» не возникло каких-либо правоотношений и взаимных обязательств, что подтверждается в том числе приговором Ленинского районного суда адрес от дата, по уголовному делу ..., а также ответами АО «Альфа Страхование» от дата (л.д. 8-9).

Также отклоняется судом и довод представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причиненного ущерба Попову А.А. от ДТП, как необоснованный, опровергающийся собранными доказательствами. Напротив, суд приходит к выводу о том, что именно из-за виновных действий Чарушиной А.А., которая ввела в заблуждение Попова А.А. относительно наличия у него договоров страхования, истцу причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на возмещение которых при наличии договорных отношений со страховой компанией, он мог обоснованно рассчитывать при наступлении страхового случая.

Таким образом, исковые требования Попова А.А. к Чарушиной А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 129 руб.

Руководствуясь статьями 194, 195, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Попова А. А.ича удовлетворить.

Взыскать с Чарушиной А. А. дата года рождения урож. адрес в пользу Попова А. А.ича дата г.р. урож. адрес убытки в сумме 592 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 129 руб.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья:         подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-840/2024

В Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь____________