Решение по делу № 2-2352/2020 от 02.07.2020

№ 2-23522/2020

УИД26RS0035-01-2020-001979-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Капустьян Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Капустьян Е.А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 1574852,99 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 16074,26 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 116,3 кв.м, кадастровый <номер обезличен> расположенной по адресу: СК, <адрес обезличен> общей стоимостью 2520000 рублей определив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной согласно заключению эксперта, способом реализации заложенного имущества определить – путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 1081 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Капустьян Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 2 945 000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, обшей площадью 116,3 кв.м. на мансардном этаже многоквартирного жилого шестиэтажного дома расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, общей стоимостью 3000000,00 рублей по договору купли-продажи предусматривающую аккредитивную форму расчетов между его сторонами соответствующую требованиям настоящего договора, а заемщик принять его, возвратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14.5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии п. 1.5 кредитного договора <дата обезличена> год. Согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> заемные средства перечислены на расчетный счет Капустьян Е.А. <номер обезличен>. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4 кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 2945000,00 рублей. Заемщитк с <дата обезличена> прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. <дата обезличена> в адрес ответчика направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. По состоянию на <дата обезличена> у ответчика по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в сумме 1574 852 руб.

Представитель истца по доверенности Володин Д.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не возражает против вынесения заочного решения. Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Капустьян Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом и в срок.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Капустьян Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 2 945 000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, обшей площадью 116,3 кв.м. на мансардном этаже многоквартирного жилого шестиэтажного дома расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, общей стоимостью 3000000,00 рублей по договору купли-продажи предусматривающую аккредитивную форму расчетов между его сторонами соответствующую требованиям настоящего договора, а заемщик принять его, возвратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14.5 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита в соответствии п. 1.5 кредитного договора <дата обезличена> год. Согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> заемные средства перечислены на расчетный счет Капустьян Е.А. <номер обезличен>.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4 кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 2945000,00 рублей.

Заемщик с <дата обезличена> прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

В силу пунктам 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке, установленном кредитным договором.

Однако, как установлено судом, и подтверждается представленными материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, не исполняют.

Согласно ст. 330 ГК РФ, а также п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 2945000,00 руб., что подтверждается банковским ордером.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена>, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

С <дата обезличена> ответчик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата обезличена> истец направил ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требования остались без удовлетворения.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору № кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 1574852,99 руб..

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Капустьян Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 1574852,99 рубля.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества» <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры, общей площадью 116,30 кв.м, расположенной по адресу: СК, <адрес обезличен>, этаж мансарда составляет 2 520000,00 руб.

В данном случае суд полагает необходимым исходить из определения рыночной стоимости заложенного имущества, определенного ООО «Бюро по оценке имущества». Результаты отчета сторонами не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «Бюро по оценке имущества» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 2016 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 074 руб. 26 копеек, расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1081 руб. 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Капустьян Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Капустьян Е. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 1574852,99 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 116,30 кв.м, расположенной по адресу: СК, <адрес обезличен>, этаж мансарда, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 016 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Капустьян Е. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 1081 руб. 67 копеек.

Взыскать с Капустьян Е. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16074 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова