Решение по делу № 2-634/2022 от 01.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антоновой Г. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области, Закрытому Акционерному Обществу «Земельное общество «Тучковское» о признании договора аренды действительным, признании права аренды на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными постановлений, договора аренды, договора уступки прав аренды, признании результатов межевания недействительными, внесении изменений в сведения ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

Истец в иске (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ) просит признать договор аренды земельного участка № от (дата) заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» с одной стороны и Антоновой Г. А. с другой стороны, общей площадью ... для дачного строительства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес), действительным; признать за ней право аренды на земельный участок общей площадью ... категория земель - категория не установлена, для дачного строительства, сроком до (дата), расположенного по адресу: (адрес), в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

признать недействительным постановление главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес) признать недействительным постановление главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Колесниковой Н.В. в аренду земельного участка под зону отдыха, с местополдожением: (адрес) признать недействительным договор аренды № от (дата), заключенный между Колесниковой Н.В. и Администрацией Рузского муниципального района Московской области, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата), запись регистрации №; признать недействительным договор уступки прав по договору аренды земельного участка от (дата) заключенный между Колесниковой Н.В. и Аксеновой Н.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата), запись регистрации №; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить из ЕГРН сведения о его характеристиках; внести изменения в ЕГРН сведения о части земельного участка кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, в месте пересечения границ, а именно: исключить из сведений о земельном участке с кадастровым номером № следующие точки: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с координатами :

	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

включить в сведения о земельном участке с кадастровым номером № следующие точки ... с координатами:

	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Требования истца, мотивированы тем, что (дата) между Антоновой Г.А. и СПК « Совхоз Тучковский» был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... для дачного строительства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес). С момента заключения договора истица открыто пользовалась своим участком. Однако, сведения о координатах предоставленного по вышеуказанному договору арены земельного участка не были внесены в ЕГРН. К договору аренды был изготовлен план участка и заверен руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Рузском районе. С целью приведения в соответствие с законодательством документов на земельный участок, истица обратилась в геодезическую организацию, которая провела кадастровые работы на местности и сопоставила с данными ЕГРН. В результате проведенного межевания выяснилось, что на предоставленный Антоновой Г.А. земельный участок сформировать межевой план не представляется возможным, так как границы образуемого земельного участка в соответствии с планом отвода, пересекают границы земельного участка № и границы земельного участка №, границы которых ранее были установлены в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договору аренды Администрацией Рузского городского округа, Колесниковой Н.В. площадью ..., а последняя в свою очередь уступила свое право аренды на земельный участок Аксеновой Н.А., площадь наложения составила ...

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ЗАО «ЗО «Тучковское», площадь наложения составила ...

Кадастровым инженером подготовлено заключение с указанием мест пересечения. Также отмечено, что пересечение с земельным участком №, согласованно сторонами путем подписания акта согласования границ, с указанием координат пересечения и устранения его.

Истица считает, что возникновение земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов в землях сельскохозяйственного назначения не допустимо, считает, что при определении его местоположения была допущена ошибка, которая привела к пересечению границ. Данный вывод подтверждается приложением № заключения кадастрового инженера, которым отражено, что земельный участок кадастровый номер № расположен вне границ населенного пункта.

Истец и его представитель, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствии, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ЗО Тучковское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, просил исковые требования Антоновой Г.А. удовлетворить, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Колесникова Н.В. и Аксенова Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствии. Колесникова Н.В., с требованиями истца не согласна, доводы изложены в возражении на иск Аксенова Н.А., представила отзыв на иск от (дата), указав что претензий к Администрации Рузского городского округа и к Колесниковой Н.В. не имеет, как арендатор, земельный участок с кадастровым номером № не использовала, не огораживала.

Проверив письменные материалы дела, суд, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что (дата) между Антоновой Г. А. и СПК « Совхоз Тучковский» был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... для дачного строительства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес) К договору аренды был изготовлен план участка № и заверен руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Рузском районе от (дата).

Истцу Антоновой Г.А. отказано во включении в ЕГРН сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с тем, что Договор аренды земельного участка № от (дата) не зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует Уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от (дата).

Для установления координат поворотных точек границы земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру Коростылевой Н.В., которая провела кадастровые работы на местности и установила, что сформировать межевой план по заявлению Антоновой Г.А., так как границы образуемого земельного участка, с учетом плана отвода, пересекают границы земельного участка № и границы земельного участка №, границы которых ранее были установлены в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером № сформирован на основании постановления главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес) и предоставлен на основании постановления главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Колесниковой Н.В. в аренду земельного участка под зону отдыха, с местоположением: (адрес) по договору аренды № от (дата) Администрацией Рузского городского округа, Колесниковой Н. В., площадью ...

Колесникова Н.В., в свою очередь, уступила право аренды на земельный участок Аксеновой Н. А. на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка от (дата), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата), запись регистрации №.

Кадастровым инженером подготовлено заключение с указанием координат пересечения земельного участка Антоновой Г.А. с земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве аренды Аксеновой Н.А., площадь наложения составила ... с земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «ЗО «Тучковское», площадь наложения составила ...

Также, кадастровым инженером отмечено, что пересечение с земельным участком №, согласовано сторонами путем подписания акта согласования границ, с указанием координат пересечения и его устранения.

Представитель ответчика ЗАО «ЗО «Тучковское», представил суду письменные пояснения в которых договор аренды № от (дата), заключенный между Антоновой Г. А. и Сельскохозяйственным Производственным Кооперативом «Совхоз Тучковский» признал, приложенные документы подтверждают правомочия СПК «Совхоз Тучковский» на день заключения спорного договора.

Земельный участок с кадастровым номером №, был сформирован Администрацией Рузского муниципального района Московской области в (дата) из земель ЗАО «ЗК «Тучковское» (в настоящее время ЗАО «ЗО «Тучковское») и предоставлен в аренду Колесниковой Н.В. на основании постановления главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес) и на основании постановления главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Колесниковой Н.В. в аренду земельного участка под зону отдыха, с местоположением: (адрес) по договору аренды № от (дата) зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата), запись регистрации №.

(дата), заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № между Колесниковой Н.В. и Аксеновой Н.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата), запись регистрации №.

Ответчиком – Администрацией Рузского городского округа Московской области, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие ее правомочие на распоряжение землями сельскохозяйственного назначения, на которых сформирован земельный участок с кадастровым номером №, тогда как ответчик – ЗАО «ЗО «Тучковское», представил суду правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земли СПК «Совхоз Тучковский», а также сведения о реорганизации юридических лиц, обладающих правами на земли сельскохозяйственного назначения, в границах которых расположены спорные земельные участки.

Третьим лицом, Колесниковой Н.В., в возражении на иск, заявлен пропуск Антоновой Г.А. исковой давности, полагая, что моментом для исчисления срока исковой давности является публикация в газете «Красное Знамя» № от (дата) о предоставлении земельного участка в аренду, а также изданные Администрацией Рузского муниципального района Московской области постановления от (дата) № и от (дата) №.

Из материалов дела следует, что Антонова Г.А. узнала о наличии пересечений ее земельного участка с земельными участками ответчиков из заключения кадастрового инженера в (дата) При этом истцу никто не препятствовал окашивать участок, высаживать растения и использовать земельный участок по назначению. Как заявила третье лицо (в настоящее время арендатор земельного участка с кадастровым номером №Аксенова Н.А., она не использовала земельный участок. Колесникова Н.В. иных доказательств, кроме публикации в газете, использования земельного участка по назначению не представила. Таким образом, суд приходит к выводу, что о спорных постановлениях и договоре аренды, Антонова Г.А., узнала в (дата), поскольку подтверждения иного в материалах дела нет. Публикация в печатных органах и изданные постановления органа местного самоуправления являются публичной (общедоступной) информацией, однако не может служить бесспорным подтверждением информированности истца. При таких обстоятельствах суд отклоняет заявление третьего лица Колесниковой Н.В. о применении к требованиям Антоновой Г.А. пропуска срока исковой давности.

Другие доводы, изложенные в возражениях третьего лица Колесниковой Н.В. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральнымзаконом"О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренныхзаконом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.264 ГК РФ: лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.3;5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, вышеуказанных норм права, суд считает требования Антоновой Г. А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Г. А.- удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» с одной стороны и Антоновой Г. А. с другой стороны, общей площадью ... для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес), действительным.

Признать за Антоновой Г. А. право аренды на земельный участок общей площадью ... категория земель - категория не установлена, для дачного строительства, сроком до (дата), расположенного по адресу(адрес) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать недействительным постановление главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес)

Признать недействительным постановление главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Колесниковой Н.В. в аренду земельного участка под зону отдыха, с местоположением: (адрес)

Признать недействительным договор аренды № от (дата), заключенный между Колесниковой Н.В. и Администрацией Рузского муниципального района Московской области, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата), запись регистрации №.

Признать недействительным договор уступки прав по договору аренды земельного участка от (дата) заключенный между Колесниковой Н.В. и Аксеновой Н.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата), запись регистрации №.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и исключить из ЕГРН сведения о его характеристиках.

Внести изменения в ЕГРН сведения о части земельного участка кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, в месте пересечения границ, а именно:

- исключить из сведений о земельном участке с кадастровым номером № следующие точки: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с координатами:

	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

- включить в сведения о земельном участке с кадастровым номером № следующие точки ..., с координатами:

	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева