Решение по делу № 1-186/2019 от 30.04.2019

                                                № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                  06 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кучерова П.С.,

подсудимого Данченко Н.С., его защитника адвоката Качуренко А.А., действующего на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

подсудимого Савоцкого В.А., его защитника адвоката Левицкой Н.В., действующей на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Данченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

Савоцкого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

        Данченко Н.С. и Савоцкий В.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, иным способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Данченко Н.С., имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время суток, посредством телефонного разговора с Савоцким В.А., вступил с последним в преступный сговор. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 30 минут Данченко Н.С. и Савоцкий В.А. встретились на заранее договоренном месте, а именно вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, где была пришвартована металлическая лодка типа «Крым» с мотором «Yamaha 40», принадлежащая Лобановой Н.А., которую последняя одолжила ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, погрузили в нее полиэтиленовый сверток, в котором находилась рыболовная ставная сеть, принадлежащая ФИО1, и отплыли от берега. При этом ФИО1 управлял металлической лодкой типа «Крым» с мотором «Yamaha 40», а Савоцкий В.А. находился на носу лодки. Примерно в 21 час 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 и ФИО3, находясь на участке местности расположенном в административных границах АДРЕС ИЗЪЯТ на акватории реки Волга, на расстоянии около 2500 метров от плотины Волжской ГЭС, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, в 700 метрах от правого берега, который согласно заключению специалиста-ихтиолога является миграционным путем к местам нереста, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, в нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», совместно установили рыболовную ставную сеть, длиной 200 метром, высотой стены 4 метра, размерами ячеек 70x70 мм, которая является орудием массового уничтожения водных биоресурсов. После чего ФИО1 и ФИО3 проплыли вниз по течению около 500 метров, где совместно стали извлекать указанную сеть из воды, в которой находилось 6 экземпляров рыбы, а именно 2 экземпляра карася серебристого, которые согласно такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, материальной ценности не представляют; 2 экземпляра жереха, стоимость которых согласно такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет 250 рублей за 1 экземпляр; 2 экземпляра леща, стоимость которых согласно такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и постановлением Главы администрации Волгоградской АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет 50 рублей за 1 экземпляр, а всего рыбы на общую сумму 550 рублей 00 копеек. После чего, Данченко Н.С. и Савоцкий В.А. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 40 минут были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, которые потребовали прекратить свои преступные действия и вернуться на берег. После чего ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанной лодке проследовали за сотрудниками полиции, пришвартовав лодку на берегу реки Волги, вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, где в ходе осмотра были изъяты металлическая лодка типа «Крым» с лодочным мотором «Yamaha 40», рыболовная ставная сеть, длиной 200 метров, высотой стены 4 метра, размерами ячеек 70x70 мм, а также выловленная рыба в количестве 6 экземпляров. Своими незаконными действиями Данченко Н.С. и Савоцкий В.А. причинили государству в лице Волго-Каспийского территориального управнения Федерального агентства по рыболовству, материальный ущерб на общую сумму 550 рублей 00 копеек, по таксам для исчисления взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА да ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Данченко Н.С. и Савоцкий В.А. в присутствие защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые суду пояснили, что предъявленное обвинение понятно, они с ним согласны в полном объеме, поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом они осознают, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д.228-230) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, с учетом согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Данченко Н.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, иным способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Савоцкого В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, иным способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая поведение Данченко Н.С. и Савоцкого В.А. в судебном заседании, а также их поведение в момент совершения преступления и после него, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Данченко Н.С. (томДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д.193-194), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых и возможности привлечения их к уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное Данченко Н.С. и Савоцким В.А. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Данченко Н.С. наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих Савоцкому В.А. наказание, судом не установлено.

    К смягчающим наказания обстоятельствам Данченко Н.С. и Савоцкому В.А. суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Данченко В.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, со слов страдает хроническим заболеванием ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Подсудимый Савоцкий В.А. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимыми Данченко Н.С. и Савоцким В.А., установленные по делу обстоятельства, личности виновных, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание каждому в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что назначение основного наказания в виде условного лишения свободы является достаточной мерой для достижения цели уголовного наказания.

При определении подсудимым наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а подсудимому Савоцкому В.А. кроме того - положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие его вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - моторную лодку типа «Крым», синего цвета, лодочный мотор «Yamaha 40» - оставить у Лобановой Н.А. по принадлежности; рыболовную сеть из лески - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Данченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Данченко Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Данченко Н.С. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения Данченко Н.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Савоцкого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Савоцкому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Савоцкого В.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения Савоцкому В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: моторную лодку типа «Крым», синего цвета, лодочный мотор «Yamaha 40» - оставить у Лобановой Н.А.; рыболовную сеть из лески – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), они вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья    подпись

Копия верна, судья                                     Н.Л. Рязанова