Решение по делу № 21-340/2022 от 08.06.2022

Дело № 21-340/2022

Судья Ермолаева Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 июля 2022 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 15 июля 2021 года о прекращении в отношении Гурьева Андрея Леонидовича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решение судьи Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2022 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 15 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденному определением инспектора ДПМ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 22 июня 2021 года в отношении Гурьева А.Л., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2022 года постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 15 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты, считает, что дело об административном правонарушении в отношении Гурьева А.Л. прекращено незаконно.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы, выслушав ФИО1и его представителя – адвоката Семенова Р.П., поддержавших жалобу, мнение Гурьева А.Л. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 22 июня 2021 года в отношении Гурьева А.Л. по факту ДТП при управлении водителем Гурьевым А.Л. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Согласно выводам эксперта БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в заключении № от 6 июля 2021 года, ФИО1 с 17.06.21. по 28.06.2021г. с жалобами на <данные изъяты> выставлен диагноз: <данные изъяты>

Отсутствие убедительных объективных данных о расстройстве здоровья ФИО1 в связи с отмеченным <данные изъяты> позволяет квалифицировать его как вреда здоровью не причинившего (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194 н). Уточнить давность образования «ушиба», механизм его образования по данным, содержащимся в медицинских документах не представляется возможным, ввиду отсутствия исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждения.

Выставленный врачами-клиницистами при амбулаторное наблюдение ФИО1 с 17.06.2021 г. по 28.06.2021 г. диагноз: <данные изъяты> не может быть оценён по степени тяжести причинного вреда здоровью, и оставляется без судебно-медицинской квалификации, поскольку не подтверждён объективными данными клинического осмотра, данными инструментального исследования - согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194 н.

Амбулаторное наблюдение ФИО1 может быть связано с заподозренным врачами характером травмы, и необходимостью клинического контроля за состоянием здоровья пациента.

Отсутствие объективных признаков является основанием для отказа от экспертной оценки диагноза.

Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 15 июля 2021 года на основании заключения эксперта БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № 2593 от 6 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, возбужденному определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 22 июня 2021 года в отношении Гурьева А.Л., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу ФИО1 и изучив материалы дела, судья районного суда согласился с обжалуемым решением должностного лица от 15 июля 2021 года.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование.

В соответствии с заключением эксперта БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № 2593 от 6 июля 2021 года у ФИО1 кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности либо длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности не обнаружены.

Таким образом, обязательный признак частей 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ - наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не установлен.

Ссылка заявителя на наличие последствий в виде вреда здоровью, предусмотренных примечанием к статье 12.24 КоАП РФ со ссылкой на продолжительность нетрудоспособности 17.06.2021 г. по 28.06.2021 г. свыше 21 дня не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство учтено в заключении эксперта.

В целом, оспаривая вынесенные по делу акты, заявитель ссылается на необходимость назначения по делу судебной медицинской – экспертизы на основании медицинских документов, дополнительно представленных в материалы дела – данные осмотров от 21.09.2022, 22.09.2021, КТ-исследования от 21.09.2021, из которых следует наличие у ФИО1 заболевания – <данные изъяты>

Вместе с тем представленные ФИО1 документы не ставят под сомнение заключению эксперта № от 6 июля 2021 года, так как каких-либо объективных признаков повреждений со стороны правой верхней конечности, каких-либо функциональных нарушений травматического характера, как со стороны верхних, так и со стороны нижних конечностей при осмотре ФИО1 и наблюдении с период с 17.06.2021 г. по 28.06.2021 г. врачами-клиницистами не было отмечено, при этом выставленный диагноз <данные изъяты> не подтвержден данным клинического осмотра, данными инструментального исследования – экспертом были изучены рентгеновские пленки № 22289 от 17.06.2021 и № 4925 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ по рентгенографии правого локтевого сустава в двух проекциях № от 22.06.2021 - без видимой костно – травматической паталогии.

Таким образом, каких – либо новых обстоятельств, которые не были бы учтены и оценены экспертом при даче заключения, а также ставили бы под сомнение выводы относительно тяжести имевшихся у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, из материалов дела не усматривается.

В связи с этим суд второй инстанции отклоняет ходатайство ФИО1 о назначении и проведении судебной медицинской экспертизы.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку при производстве по делу обязательные признаки, предусмотренные примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, не установлены, постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 15 июля 2021 года о прекращении в отношении Гурьева А.Л. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2022 года являются обоснованным.

Следует отметить, что события, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гурьева А.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 12.24 КоАП РФ, имели место 17 июня 2021 года, и в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии в действиях Гурьева А.Л. состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам адвоката Семенова Р.П., заявленным в суде второй инстанции, отсутствие в материалах дела сведений о направлении судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики извещения на его имя о месте и времени рассмотрения жалобы Каргина Е.Н., основанием для отмены вынесенных по делу актов не является.

Так, жалоба рассмотрена судом первой инстанции в судебном заседании 17 мая 2022 года с участием ФИО1, которому под роспись были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью представителя (л.д. 130), вместе с тем ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в связи необходимостью воспользоваться юридической помощью представителя ФИО1 не заявлено, при этом ФИО1, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного рассмотрения жалобы (л.д. 122, 130), явку своего представителя в суд не обеспечил.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 15 июля 2021 года о прекращении в отношении Гурьева Андрея Леонидовича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и решение судьи Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2022 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев