Решение по делу № 2а-468/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 г.      г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в г. Дербенте административное дело №2а-468/19г. по административному иску Гайдаровой Фатимы Расуловны, проживающей по адресу: <адрес> к административному ответчику Администрации <адрес>», расположенной по адресу: <адрес> и заинтересованному лицу Отделу архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район», расположенному по адресу: <адрес> о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия,

                        установил:

Гайдаровой Ф.Р., ссылаясь на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес>» и заинтересованному лицу Отделу архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район», о признании: незаконным бездействие административного ответчика администрации пгт. «<адрес>» <адрес> при разрешении ее обращения и незаконным ответ административного ответчика администрацию городского поселения «<адрес>» <адрес> от 18 июня 2019 года. Возложить на администра-тивного ответчика - администрации <адрес> » <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение ее прав путем рассмотрения его заявления в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства

    В обоснование доводов административного иска Гайдарова Ф.Р. указала, что с 03 августа 2018 года она является собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>.

    Напротив ее дома, проживает семья ФИО4, которая закрыв дорогу, на середине <адрес>, построила второе домовладение и поставила металлические ворота в сторону ее дома, затрудняя вход. ФИО4 выбрасывает в уличное водоотведение хозяйственно-бытовые отходы, в результате чего создала антисанитарные условия.

На их просьбы, замечания о прекращении сброса отходов в водоотведение и освободить улицы от строений, ФИО4 не реагирует, утверждая, что построила строение законно, однако никаких правоустанавливающих документов не показывает.

По данному вопросу она 23 апреля 2019 года обратилась в администрацию Дербентского района, которая проверку ее заявления поручила главе администрации пгт. «<адрес>» <адрес>.

18 июня 2019 года получила ответ от начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО5 и главы администрации пгт. «<адрес>» ФИО6, о том, что действительно ФИО4 допустила вышеуказанные нарушения и она предупреждена об ответственности по ст.3.6 Закона Республики Дагестан № 10-РЗ от 13 января 2015 года «Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях» и Правил благоустройства и содержании территории в городском поселении « <адрес>» за № 02 от 21 февраля 2017 года

Кроме того, в данном ответе указано, что правоустанавливающие документы ФИО4 на домовладения находятся в МФЦ по Дербентскому району, в связи с чем, они не могут установить законность этих документов.

Считает ответ главы администрации пгт. «<адрес>» <адрес> ФИО6 незаконным и необоснованным, так как не проведена всесторонняя, объективная и своевременная проверка ее заявления, тем самым нарушены требования Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»

     Ответ она получила спустя 1 месяц и 25 дней и то, после неоднократных обращений в администрацию Дербентского района.

Глава администрации пгт. «<адрес>» ФИО6 по вопросу самовольной постройки жилого дома на середине улицы никаких мер не принял. Признав нарушения со стороны ФИО4, которые продолжаются по настоящее время, ФИО6 не предпринял также никаких мер, тогда как за совершенные действия она должна была быть привлечена хотя бы к административной ответственности.

Бездействие главы администрации способствуют совершению нарушений жителями поселка Мамедкала.

     Ответ главы администрации пгт. «<адрес>» <адрес> ФИО6 от 18.06.2019 г. не содержит ответов на поставленные ею вопросы, тем самым нарушены ее права на рассмотрения обращения и получения информации о результатах рассмотрения обращения.

    В судебном заседании административный истец Гайдарова Ф.Р. в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Гайдаровой Ф.Р. по доверенности Нурахмедов Н.А., требования административного иска поддержал в полном объеме по доводом изложен-ным в административном иске. Пояснил, что его доверительница не получила ответы на свои обращения, по теме своего обращения, поскольку она обращалась в орган местного самоуправления, выяснить законность действий лиц загородивших улицу.

    В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации пгт. «<адрес>» Маллаев И.И., просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в ответе на заявление Гайдаровой Ф.Р.

    Представитель заинтересованного лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, либо рассмотрение его с нарушением установленного законом срока.

Исходя из положений частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2019 года административный истец Гайдарова Ф.Р. обратилась с заявлением на имя и.о главы администрации Дербентского района (входящий N 433-з) с просьбой принять меры на незаконные действия соседей, которые загородив проход к ее дому, загрязняют ее участок канализационными выходами.

18 июня 2019 года административным истцом получен ответ N 36 от 18.06.2019 г., от главы администрации пгт. «<адрес>» ФИО6 и начальника отдела архитектуры администрации МР «Дербентский район» ФИО5, из которого следует, что собственником дома и земельного участка по <адрес>, ФИО4, предупреждена о немедленном прекращении слива хозяйственно-бытовых нужд в систему уличного водоотведения. Дополнительно администрацией пгт. будет проведена проверка в рамках своих полномочий с целью привлечения правонарушителя к административной ответственности

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административным ответчиком нарушен установленный Федеральным законом N 59-ФЗ тридцатидневный срок для рассмотрения письменного обращения административного истца от 23 апреля 2019 года.

    При этом суд считает, что несогласие Гайдаровой Ф.Р. с существом ответа на ее обращение, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Содержание ответа на заявления юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.

Ответ на обращения Гайдаровой Ф.Р. является мотивированными, основаны на всестороннем рассмотрении ее обращения, а несогласие административного истца с изложенными в них разъяснениями действующего законодательства не свидетельствует об их незаконности и допущенном со стороны административного ответчика бездействии.

Если административный истец полагает, что административным ответчиком неверно понято его обращение и изложенная в нем просьба, то она не лишена возможности повторного обращения с более конкретными требованиями.

Кроме того, полагая свои права нарушенными, Гайдарова Ф.Р. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об устранении препятствий со стороны соседей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Гайдаровой Фатимы Расуловны, удовлетво-рить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика администрации пгт. «<адрес>» <адрес> при разрешении обращения Гайдаровой Фатимы Расуловны от 23.04.2019 года.

    В остальной части административный иск Гайдаровой Фатимы Расуловны, о признании незаконным ответ административного ответчика администрации пгт. «<адрес>» <адрес> от 18 июня 2019 года, и возложении на административного ответчика - администрации пгт. «<адрес>» <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение ее прав путем рассмотрения ее заявления в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01.08.2019 г.

Судья                               М.Р.     Сурхаев

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате