Решение по делу № 2-1455/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1455/2021

УИД 61RS0007-01-2021-000796-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащих ответчику. Согласованная цена объекта составляет 3.100.000 руб., при этом ответчик от истца получил сумму в размере 3.000.000 руб. в день подписания договора. Основной договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не заключен. При этом ответчик полученные от истца денежные средства в размере 3.000.000 руб., не возвратил, несмотря на неоднократные требования истца и направленную им претензию.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371.769 руб. 70 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.309 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истца в суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя ответчика в суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец дважды вызывался в судебные заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов, извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом.

Однако в назначенные судом судебные заседания истец дважды не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее уведомление, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду им также не представлено.

При этом явка представителя истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, но неявка его в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, так как истец ДД.ММ.ГГГГ вторично не явился в суд по вызову и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может по его ходатайству отменить настоящее определение.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Попов Д.А.