Решение по делу № 2-727/2023 от 06.02.2023

Дело № 58RS0009-01-2022-002764-64

          № 2-1062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Слепцовой (Скрябневой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к                   Скрябневой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.06.2012г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Скрябневой С.В. заключен кредитный договор № 2133182703, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления.

Заявление оферта смешанного договора № 03-294605 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Карта была выдана в момент подписания договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента активации карты. Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Скрябневой С.В. заключен договор № 2133182703.

13.03.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ.

ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать со Скрябневой С.В. задолженность по договору № 2133182703 за период с 16.06.2012г. по 13.03.2019г. в размере 194933,02 руб., в том числе: основной долг в размере 60326,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 134606,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098,66 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Слепцова С.В. (Скрябнева) в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила несогласие с иском, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.06.2012г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Скрябневой С.В. заключен договор о предоставлении банковской карты                           № 2133182703, карта активирована Скрябневой С.В., с использованием карты Скрябнева С.В. совершала расходные операции.

Скрябнева С.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

05.10.2013г. Скрябнева С.В. вступила в брак с Туртаевым Д.А., в связи с чем ей присвоена фамилия Туртаева. Брак прекращен 07.11.2018г.

08.08.2020г. Туртаева С.В. вступила в брак со Слепцовым Е.С., в связи с чем ей присвоена фамилия Слепцова.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к Скрябневой С.В. о взыскании задолженности по договору                     № 2133182703 по состоянию на 13.01.2015г. в размере 74513,01 руб., в том числе: основной долг в размере 60326,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14186,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2435,39 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26.02.2015г. с учетом определения об исправлении описки от 04.12.2015г. иск                             НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Туртаевой С.В. (Скрябневой) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

С Туртаевой С.В. (Скрябневой) в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взысканы задолженность по кредитному договору № 2133182703 в размере 74513,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,39 руб.

21.10.2018г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) в адрес Скрябневой С.В. направлено требование от 17.10.2018г. о погашении задолженности по договору № 2133182703 от 16.06.2012г., которая по состоянию на 17.10.2018г. определена банком в размере 193821,18 руб., в том числе: основной долг в размере 60329,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 131058,89 руб., государственная пошлина в размере 2435,39 руб.; срок исполнения требования – не позднее 28.11.2018г.

13.03.2019г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-02-УПТ, по условиям которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по договору № 2133182703 от 16.06.2012г. в размере 194933,02 руб., в том числе: основной долг в размере 60326,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 134606,12 руб.,

06.08.2021г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Скрябневой С.В. задолженности по договору № 2133182703 от 16.06.2012г. за период с 16.06.2012г. по 13.03.2019г. в размере 194933,02 руб., в том числе: основной долг в размере 60326,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 134606,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2549,33 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области от 13.08.2021г. со Скрябневой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы задолженность по договору                  № 2133182703 от 16.06.2012г. в размере 194933,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 30.05.2022г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Скрябневой С.В.

06.12.2022г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с данным иском.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 22.12.2022г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество Слепцовой С.В. (Скрябневой) в пределах цены иска – 194933,02 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 29.12.2022г. дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Слепцовой С.В. (Скрябневой) о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382, п.п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного                         Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Экспресс-Кредит» в рамках данного дела заявлено о взыскании со Слепцовой С.В. (Скрябневой) задолженности по договору             № 2133182703 от 16.06.2012г. за период с 16.06.2012г. по 13.03.2019г. в размере 194933,02 руб., в том числе: основной долг в размере 60326,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 134606,12 руб.

Как следует из приобщенного к исковому заявлению расчета задолженности по договору № 2133182703 от 16.06.2012г. по состоянию на 18.03.2019г., выполненного НБ «ТРАСТ» (ПАО), основной долг в размере 96570,50 руб. образовался за период с 17.09.2013г. по 15.09.2014г., в погашение основного долга внесены денежные средства в размере 36243,60 руб., остаток основного долга составил 60326,90 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 159313,59 руб. начислены за период с 17.09.2013г. по 17.12.2018г., в счет уплаты процентов внесены денежные средства в размере 24707,47 руб., задолженность по процентам составила 134606,12 руб.

Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности по кредиту, обратившись в суд с соответствующим иском, что изменило срок исполнения обязательства по возврату кредита. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26.02.2015г. требования банка удовлетворены, задолженность по основному долгу в размере 60326,90 руб. взыскана с заемщика в полном объеме, задолженность определена по состоянию на 13.01.2015г.

Таким образом, требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по указанному договору за период с 12.06.2012г. по 13.01.2015г. является неправомерным.

Срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору за период с 14.01.2015г. по 13.03.2019г.                     ООО «Экспресс-Кредит» пропущен.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании со Слепцовой С.В. (Скрябневой) задолженности по договору № 2133182703 от 16.06.2012г. за период с 16.06.2012г. по 13.03.2019г.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым отменить меры, принятые в обеспечение иска определением Зареченского городского суда Пензенской области от 22.12.2022г., оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» к Слепцовой (Скрябневой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска ООО «Экспресс-Кредит» к Слепцовой (Скрябневой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые определением Зареченского городского суда Пензенской области от 22.12.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено 03.04.2023г.

Судья                                С.А. Миллер