Решение по делу № 21-616/2018 от 16.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года по делу №21-616/2018

Судья Михайлов Р.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя Министерства промышленной политики Республики Крым Мельниковой Л.А.,

защитника Сурмаческой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

16 августа 2018 года

жалобу представителя Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора <данные изъяты> (далее – АО «СК») - ФИО2,

установил:

постановлением первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым Равича К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор АО «СК» Рублев В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе генерального директора АО «СК» Рублева В.Я. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Республики Крым 02 июля 2018 года постановлено решение, которым постановление первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым Равича К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении генерального директора АО «СК» Рублева В.Я. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель Министерства промышленной политики Республики Крым Мельникова Л.А., подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное отменить, в удовлетворении жалобы генерального директора АО «СК» Рублева В.Я. на постановление первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым Равича К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. В обоснование указано на неправильную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов судьи нормам материального права.

Выслушав явившихся участников, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частями 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года подана представителем Министерства промышленной политики Республики Крым Мельниковой Л.А. Однако, представитель Министерства промышленной политики Республики Крым Мельникова Л.А. не является должностным лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ вынесло в отношении генерального директора АО «СК» Рублева В.Я. постановление по делу об административном правонарушении №, таким лицом является первый заместитель министра промышленной политики Республики Крым Равич К.В.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что представитель Министерства промышленной политики Республики Крым Мельникова Л.А. не наделена правом обжалования решения судьи Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года. Поэтому производство по настоящей жалобе подлежит прекращению,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.9 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе представителя Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО2, прекратить.

Судья В.В. Агин