Решение по делу № 8Г-17557/2023 [88-23215/2023] от 26.05.2023

УИД 34RS0009-01-2022-000272-89

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23215/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-173/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                              29 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Битюцкой Людмилы Ивановны, Пономарева Андрея Викторовича, Великановой Натальи Александровны, Акимовой Любови Николаевны, Ребриковой Татьяны Николаевны, Поляниной Ольги Николаевны к Утученкову Виктору Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Изобильное», администрации Рябовского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области о признании решений общего собрания недействительными, по кассационной жалобе представителя Ребриковой Татьяны Николаевны, Акимовой Любови Николаевны, Пономарева Андрея Викторовича, Битюцкой Людмилы Ивановны, Великановой Натальи Александровны, Поляниной Ольги Николаевны по доверенности Лариной Ирины Александровны на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Битюцкая Л.И., Пономарев А.В., Великанова Н.А., Акимова Л.Н., Ребрикова Т.Н., Полянина О.Н. обратились в суд с иском к Утученкову В.С., ООО «Изобильное», администрации Рябовского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области о признании решений общего собрания недействительными.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2017 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №. Общим собранием было принято решение избрать Утученкова В.С. лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельных участков №, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков №, находящихся в долевой собственности и образуемых из него земельных участков или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, а также уполномочить следующими правами: расторгнуть действующий договор аренды и подписать соглашение о расторжении действующего договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности с кадастровыми номерами №, а также обратиться с соответствующим заявлением о регистрации расторжения договора аренды в регистрирующий орган; осуществить перераспределение долей на данный период времени в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами №, и подписать соглашение о перераспределении долей, а также обратиться с соответствующим заявлением о регистрации перераспределения долей в регистрирующий орган; заключать и подписывать договоры аренды данных земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № а также обратиться с соответствующим заявлением о регистрации договора аренды в регистрирующий орган, со сроком полномочий на 3 года; расторгнуть с арендатором ЗАО «РАКУРСАГРО» действующий договор аренды от 21.10.2010 г. земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами №, запись регистрации №34-34-28/009/2010-846 от 21.12.2010 г.; заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № с арендатором ООО «Изобильное», сроком на 25 лет на условиях оплаты арендной платы каждому сособственнику - арендодателю на одну долю в размере: 2 тонны зерна фуражного, 25 литров масла подсолнечного, 10 кг пшена, 10 кг гречихи, 50 кг муки, ежегодно за каждый год действия договора. Решения по всем вопросам повестки дня, принятые на общем собрании и оформленные протоколом от 02.08.2017 г., являются недействительными по следующим основаниям. Для каждого из участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № доля выражена в виде простой правильной дроби, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.03.2022 г. Для подсчета кворума следовало складывать доли присутствующих. При таких обстоятельствах, чтобы собрание было правомочно принимать решения, необходимо, чтобы на нем присутствовали участники общей долевой собственности, владеющие более 50% таких долей. Между тем, из протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № от 02.08.2017 г. следует, что на общем собрании присутствовали 3 участника долевой собственности из 12, что составляет 25 % (более 20%) от общего числа всех участников долевой собственности земельного участка, то есть кворум определен не от количества долей, принадлежащих каждому собственнику, присутствующему на общем собрании, а от количества участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, что противоречит п. 5 ст. 14.1 ФЗ РФ от 24.07.2022 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, решения, принятые на общем собрании участников долевой собственности, приняты в отсутствие кворума, ввиду чего не имеют юридической силы, ничтожны в силу закона и не порождают правовых последствий вне зависимости от их оспаривания в судебном порядке. Помимо изложенного, собрание проведено с существенным нарушением порядка уведомления участников общей долевой собственности о проведении общего собрания, поскольку администрацией Рябовского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области на официальном сайте в сети «Интернет» в установленные законом сроки объявление о проведении собрания опубликовано не было. В нарушение пп. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе от 02.08.2017 г. отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Счетная комиссия лицами, составившими протокол, вообще не избиралась, как следует из протокола, для ведения собрания были избраны председатель и секретарь. С учетом требований об определенных средствах доказывания доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, кроме избранных собранием председателя и секретаря. Таких доказательств протокол общего собрания от 02.08.2017 г. не содержит, следовательно, нет оснований доверять результатам голосования, подсчитанным с участием председателя и секретаря собрания.

По изложенным основаниям с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, принятые по всем вопросам повестки дня и оформленные протоколом собрания участников общей долевой собственности земельных участков: кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадь 2632000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, сельское поселение Рябовское, участок находится на поле <адрес>. Кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадь 728000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> признать недействительным договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 263,2 га, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 72,8 га, адрес: <адрес> зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 09.01.2018 г., номер регистрации № исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о сделке - государственной регистрации договора аренды №, запись об ограничении права и обременения объектов недвижимости - государственной регистрации аренды №; №.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.02.2023 г. решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26.09.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Ребриковой Т.Н., Акимовой Л.Н., Пономарева А.В., Битюцкой Л.И., Великановой Н.А., Поляниной О.Н. по доверенности Лариной И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной алоб содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Ребриковой Т.Н., Акимовой Л.Н., Пономарева А.В., Битюцкой Л.И., Великановой Н.А., Поляниной О.Н. по доверенности Лариной И.А. указано, что судами не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Битюцкая Л.И., Пономарев А.В., Великанова Н.А., Акимова Л.Н., Ребрикова Т.Н., Полянина О.Н. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2632000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 728000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

02.08.2017 г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:01:110009:234 и 34:01:110009:235, на котором были приняты решения по вопросам повестки дня: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельных участков, находящихся в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объемах и сроках таких полномочий.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 02.08.2017 г. следует, что на собрании по результатам голосования большинством голосов были приняты решения:

- о расторжении с арендатором ЗАО «РакурсАгро» действующего договора аренды земельного участка от 21.10.2010 г.;

- о заключении договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами № с арендатором ООО «Изобильное» сроком на 25 лет, на условиях оплаты арендной платы каждому сособственнику - арендодателю на одну долю в размере: 2 тонны зерна фуражного, 25 литров масла подсолнечного, 10 кг пшена, 10 кг гречихи, 50 кг муки, ежегодно за каждый год действия договора;

- об избрании Утученкова В.С. в качестве уполномоченного лица на заключение и подписание договора аренды от имени участников долевой собственности без доверенности, действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка с кадастровыми номерами № находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка. Также Утученков В.С. наделен следующими правами: расторгнуть действующий договор аренды и подписать соглашение о расторжении действующего договора аренды земельного участках с кадастровыми номерами № а также обратиться с соответствующим заявлением о регистрации расторжения договора аренды в регистрирующий орган; осуществить перераспределение долей на данный период времени в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами №, и подписать соглашение о перераспределении долей, а также обратиться с соответствующим заявлением о регистрации перераспределения долей в регистрирующий орган; заключать и подписывать договоры аренды данного земельного участка, а также обратиться с соответствующим заявлением о регистрации договора аренды в регистрирующий орган, со сроком полномочий на 3 года.

При этом на общем собрании от 02.08.2017 г. из 12 участников общей долевой собственности, владеющих земельными, долями, присутствовало 3 участника, то есть 25% от общего числа участников.

01.12.2017 г. ООО «Изобильное» и Утученков В.С., действующий от имени всех участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 34:01:110009:234 и 34:01:110009:235 на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 02.08.2017 г., заключили договор аренды названного земельного участка, сроком на 25 лет.

09.01.2018 г. произведена государственная регистрация договора аренды от 01.12.2017 г.

Представителем ответчика ООО «Изобильное» при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.2 оспариваемого договора аренды арендная плата выплачивается ежегодно, до 31 декабря за каждый год действия договора.

Имеющиеся в материалах дела ведомости выдачи арендной платы собственникам земельных долей подтверждают, что каждый из истцов в период с 2017 г. по 2021 г. получал от ООО «Изобильное» арендную плату, предусмотренную договором аренды от 01.12.2017 г. Факт своевременности получения арендной платы истцами не оспаривался.

Как следует из ответа Алексеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в адрес каждого из истцов 10.01.2018 г. были направлены заказной корреспонденцией уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, из которого следует, что на основании заявления ООО «Изобильное» 09.01.2018 г. проведена государственная регистрация договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (кадастровые номера №), находящихся в общей долевой собственности от 01.12.2017 г. Факт направления в адрес истцов указанных уведомлений также подтверждается реестром отправляемой заказной корреспонденции и кассовыми чекам

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что истцы о факте заключения оспариваемого ими договора узнали или должны были узнать не позднее 31.12.2017 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора аренды от 01.12.2017 г. начал исчисляться с 31.12.2017 г.

Поскольку с заявленными исковыми требованиями Битюцкая Л.И., Пономарев А.В., Великанова Н.А., Акимова Л.Н., Ребрикова Т.Н., Полянина О.Н. обратились в суд 20.06.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности как о признании недействительной и применении последствий оспоримой, так и ничтожной сделки, а также признания недействительным решений общего собрания, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 5 ст. 181.4 данного кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3 и ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами (п. 111).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 данного кодекса).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Установив, что истцам о принятии оспариваемого решения и о заключении договора аренды стало известно не позднее 31.12.2017 г., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Приведенные представителем Ребриковой Т.Н., Акимовой Л.Н., Пономарева А.В., Битюцкой Л.И., Великановой Н.А., Поляниной О.Н. по доверенности Лариной И.А. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ребриковой Татьяны Николаевны, Акимовой Любови Николаевны, Пономарева Андрея Викторовича, Битюцкой Людмилы Ивановны, Великановой Натальи Александровны, Поляниной Ольги Николаевны по доверенности Лариной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                            В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев