Решение по делу № 1-114/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-114/2023

УИД № 66RS0012-01-2023-000169-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                    04 мая 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при секретаре Подгорбунских Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дектянникова А.П.,

подсудимого Слободчикова В.В., его защитника адвоката Царевой С.Д.,

подсудимого Шмакова А.С., его защитника адвоката Карпова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЛОБОДЧИКОВА В.В., <*****>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ч. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ШМАКОВА А.С., <*****>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Слободчиков В.В. и Шмаков А.С. покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:50 часов 19 августа 2022 года до 00:20 часов 20 августа 2022 года, Шмаков А.С. и Слободчиков В.В., находясь вблизи дома № 1 по ул. Московской в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидев, у второго подъезда указанного дома, велосипед «Merida», принадлежащий В., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на его тайное хищение.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени, Шмаков А.С. и Слободчиков В.В., подошли к велосипеду «Merida», стоящему у второго подъезда по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя в интересах группы со Шмаковым А.С., Слободчиков В.В., согласно отведенной ему роли, встал вблизи второго подъезда и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Шмакова А.С. о возможном появлении посторонних лиц, а Шмаков А.С., в свою очередь, действуя в интересах группы, имея при себе нож, умышленно пытался перерезать им трос, при помощи которого велосипед «Merida», принадлежащий В., стоимостью 31 000 рублей, крепился к перилам, чтобы умышленно тайно его похитить, после чего скрыться с похищенным с места преступления, совместно с Слободчиковым В.В.

Однако Шмаков А.С. и Слободчиков В.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, Слободчиков В.В. у дома № 1 по ул. Московская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, а Шмаков А.С., пытаясь скрыться, задержан в районе домов № 2 и № 3 по ул. Московская в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В случае доведения Шмаковым А.С. и Слободчиковым В.В. преступных действий до конца, В. был бы причинен материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

То есть Слободчиков В.В. и Шмаков А.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшим В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Слободчиков В.В. и Шмаков А.С. загладили причиненный вред, полностью возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения, в связи с чем было достигнуто примирение.

Подсудимый Слободчиков В.В. и его защитник Царева С.Д. против удовлетворения ходатайства не возражали, также настаивали на прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Шмаков А.С. и его защитник Карбов А.Б. против удовлетворения ходатайства не возражали, также настаивали на прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие сведения в материалах уголовного дела, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное преследование в отношении Слободчикова В.В. и Шмакова А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Слободчиков В.В. и Шмаков А.С. впервые совершили преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись. Слободчиков В.В. имеет постоянное место жительства, где проживает один, на учете у врача нарколога не состоит, является <*****>, положительно характеризуется по месту жительства. Шмаков А.С. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, на учете у врача нарколога не состоит, является <*****>.

Потерпевший не желает привлекать их к уголовной ответственности, между подсудимыми и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимыми полностью заглажен вред, причиненный преступлением, что подтверждается материалами уголовного дела, имущественных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, что он подтвердил в судебном заседании, следовательно, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Быкова И.А. и Зырянова Д.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного следствия и адвокатов Карпова А.Б. и Царевой С.Д. по назначению за оказание юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с Слободчикова В.В. и Шмакова А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении СЛОБОДЧИКОВА В.В. и ШМАКОВА <*****>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Слободчикова В.В. и Шмакова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– нож – уничтожить;

– тросик металлический и велосипед «Merida» - оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы Слободчикова В.В. и Шмакова А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. О.С. Зуева