Решение по делу № 33а-4916/2019 от 01.08.2019

Судья Мишина О.Н.                    дело № 33а-4916/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Шадлова А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Гирежда Т.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 мая 2019 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления Гирежда Т.В. о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 02 июля 2018 года и взыскании с Отдела СП по Княжпогостскому району удержанную сумму в размере ... руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Гирежда Т.В., представителя Управления ФССП России и Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Гусевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Гирежда Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району и о возврате денежных средств, указывая в его обоснование на незаконное списание денежных средств в размере ... руб., часть из которых (... руб.) в последующем была возвращена.

Уточнив требования, просила признать незаконным постановление Отдела СП по Княжпогостскому району об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 02 июля 2018 года и взыскать с ОСП по Княжпогостскому району удержанную сумму в размере ... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Коми.

При разрешении требований по существу Гирежда Т.В. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков судебный пристав – исполнитель Отдела СП по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми Фарбун С.В., представитель Управления ФССП России по Республике Коми Тихонова Л.В. требования административного искового заявления не признали, ходатайствовали о пропуске заявителем срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного, оспаривая выводы суда о пропуске ею срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании Гирежа Т.В. доводы жалобы поддержала, настаивая на отсутствии факта пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель Отдела СП по Княжпогостскому району и Управления ФССП России по Республики Коми Гусева Л.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в соответствии с требованиями названной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает основания для отмены правильного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, решением ... районного суда Республики Коми от 30 января 2012 года № <Номер обезличен> с Гирежда Т.В. и ФИО14 в пользу ГУ Республики Коми «...» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп., с каждого.

27 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району на основании выданного ... районным судом исполнительного документа по делу № <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> о взыскании с Гирежда Т.В. коммунальных платежей на сумму ... руб.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство совместно с исполнительным производством № <Номер обезличен> о взыскании с ФИО14 денежных средств в размере ... руб. (решением ... районного суда Республики Коми от 30 января 2002 года).

08 февраля 2018 года, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен>.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № <Номер обезличен>, согласно которой 18 июня 2018 года на депозитный счет Отдела СП по Княжпогостскому району со счета должника Гирежда Т.В. в Коми отделении № <Номер обезличен> ... на основании исполнительного документа № <Номер обезличен> зачислены денежные средства в размере ... руб. (л.д.32).

По платежному поручению № <Номер обезличен> от 18 июня 2018 года на счет Отдела СП по Княжпогостскому району со счета должника зачислены денежные средства в размере ..., 26 руб.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Отдела СП по Княжпогостскому району Республики Коми от 02 июля 2018 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № <Номер обезличен> возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за № <Номер обезличен>.

Установлено, что платежным поручением № <Номер обезличен> от 10 июля 2018 года (в рамках <Номер обезличен> от 05 марта 2012 года; <Номер обезличен>, должник Гирежда Т.В.) на счет УФССП России по Республике Коми зачислены денежные средства в размере ... руб., по платежному поручению № <Номер обезличен> от 10 июля 2018 года – ... руб.

Согласно платежным поручениям № <Номер обезличен> от 04 июля 2018 года, № <Номер обезличен> от 10 июля 2018 года Гирежда Т.В. произведен возврат денежных средств в размере ... руб. и ... руб., соответственно.

17 июля 2018 года по платежному поручению № <Номер обезличен> денежные средства в размере ... руб. со счета Отдела СП по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республики Коми (<Номер обезличен>, Гирежда Т.В.) перечислены взыскателю УФК по Республике Коми (ГУ РК «...»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Княжпогостскому району от 28 октября 2018 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как следует из содержания административного искового заявления и представленных уточнений, основанием обращения Гирежда Т.В. в суд явились незаконность вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления от 02 июля 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и, как следствие, действий по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.Статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований, по которым судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, является возвращение исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положениями части 4 настоящей статьи установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно материалам дела, 02 июля 2018 года по разрешении поданного взыскателем по исполнительному производству ГУ РК «...» заявления о возобновлении исполнительного производства старшим судебным приставом Отдела СП по Княжпогостскому району вынесено оспариваемое административным истцом постановление.

Рассматривая административное исковое заявление в части требований по неправомерному списанию судебным приставом-исполнителем денежных средств, суд, руководствуясь тем, что указанные действия совершены судебным приставом - исполнителем как должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, в рамках возбужденного исполнительного производства, не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска в изложенной части, указав на соответствие оспариваемых действий требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда.

Обстоятельствами дела установлено, что списание денежных средств с депозитного счета Отдела службы судебных приставов в счет обязательств должника – административного истца Гирежда Т.В., произведено 18 июня 2018 года – до возобновления исполнительного производства по заявлению взыскателя, в период, когда на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 08 февраля 2018 года исполнительное производство было окончено.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия в рамках этого исполнительного производства.

Применительно к обстоятельствам дела названные требования закона при выводе о законности оспариваемых действий по списанию денежных средств судьей районного суда не учтены. В указанный период времени судебный пристав - исполнитель не вправе был совершать действия по списанию с депозитного счета денежных средств во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству, исполнение по которому 08 февраля 2018 года окончено.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда в изложенной части не может повлечь отмену принятого решения суда.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 данного Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из обстоятельств рассматриваемого дела, содержания искового заявления, следует, что о нарушении заявленных прав административному истцу стало известно 07 июля 2018 года. Указанного числа Гирежда Т.В. обратилась в адрес административного ответчика с устным заявлением о сообщении правового основания списания денежных средств. В этот же день заявитель была уведомлена о вынесении оспариваемого постановления.

17 июля 2018 года Гирежда Т.В. в прокуратуру подано обращение по вопросу правомерности списания со счета заявителя ОСП Княжпогостского района указанных денежных средств. (л.д.45).

К административному исковому заявлению Гирежда Т.В. приложено письмо Отдела СП по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми от 19 марта 2019 года № <Номер обезличен>, в котором со ссылкой на материалы возбужденного в отношении Гирежда Т.В. исполнительного производства № <Номер обезличен> заявителю дан ответ по обстоятельствам указанных в исковом заявлении нарушений. В указанном ответе адресату сообщены порядок, сроки и суммы списания денежных средств в счет исполнения имущественных обязательств должника.

Анализ фактических обстоятельств, из которых усматривается, что о возможном нарушении заявителю стало известно 18 июня 2018 года (даты списания денежных средств и их зачисления на депозитный счет судебных приставов), безусловно – не позднее 07 июля 2018 года, о чем Гирежда Т.В. собственноручно указала в исковом заявлении, свидетельствует о том, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сделал правильный вывод и правомерно исходил из пропуска Гирежда Т.В. установленного в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. Согласно штампу входящей корреспонденции, административное исковое заявление подано Гирежда Т.В. в суд только 26 апреля 2019 года, то есть уже за пределами срока обращения с настоящим иском.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь тем, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что Гирежда Т.В. в силу объективных причин была лишена возможности своевременно оспорить обжалуемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2018 года по указанным заявителем основаниям, судебная коллегия не усматривает основания для отмены правильного решения суда.

Обращение с целью проверки законности действия судебного пристава – исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и списания денежных средств в прокуратуру таковым не является, поскольку указанное обращение не лишало Гирежда Т.В. возможности обратиться в суд в пределах установленного процессуального срока за защитой нарушенного права в установленном законом порядке – в порядке подчиненности либо в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Вывод суда должным образом мотивирован в решении и соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

Следует отметить, что с учетом установленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенных прав Гирежда Т.В. не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке статьи 15 указанного Кодекса, о возмещении причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Гирежда Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -