Решение по делу № 2-351/2022 от 01.03.2022

Копия

                                                                    Дело № 2 – 351/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000694-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                                        г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                                               Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                                                                       Галлямове Р.И.,

    с участием прокурора     Аюпова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимадиев Р.Н. к Харисов Р.В. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Гимадиев Р.Н. обратился в суд с иском к Харисову Р.В. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что 30.05.2021 истцу ответчиком были нанесены побои. Причинены физические и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Гайнутдиновым Р.Р. от 08.12.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Харисова Р.В. было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. В связи с нанесением истцу побоев, он находился на больничном с 10.06.2021 по 21.06.2021 и проходил стационарное лечение в хирургическом отделении Азнакаевского ЦРБ с диагнозом «ушиб левой почки». В период больничного он ни куда не ходил, в том числе и на работу, утратил заработок в размере 15 000 рублей, плохо спал, его мучили боли, сильно переживал из – за произошедшего, ходил на приемы к врачу, покупал лекарства, долго восстанавливался. Считает, что ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 15 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Гимадиев Р.Н. в судебном заседании на иске настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Харисов Р.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

     Свидетель ФИО1 в судебном заседании 23.05.2022 показал, что в медицинской документации отсутствует описание признаков ушиба и на УЗИ также отсутствуют признаки ушиба левой почки, но есть пиелонефрит, в связи с чем в этой части воздержался от определения степени тяжести вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 (гл. 59) ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункта 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учёл характер телесных повреждений, степень их тяжести, их нынешнее состояние, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также принцип разумности и справедливости.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Право на здоровье относиться к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Размер морального вреда, не поддается точному денежному подсчету, взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшего, характер причиненного ему вреда, его последствия, а также возраст и степень причиненных нравственных и физических страданий.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Гайнутдиновым Р.Р. от 08.12.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Харисова Р.В. было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Согласно выписки из истории болезни А – 1931 Гимадиев Р.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 10.06.2021 по 21.06.2021 с диагнозом «ушиб левой почки».

Из справки выданной 08.02.2022 ООО «ХимБурСервис», за период временной нетрудоспособности истца Гимадиева Р.Н. с 11.06.2021-14.06.2021 Гимадиев Р.Н. должен был выполнить работу по договору ГПХ № 29ОУ на оказание услуг от 01.04.2021 по заявке от 11.06.2021, которую он не выполнил, за указанный период ему по договору должны были оплатить за оказанную услугу в размере 15 000 рублей, которую ему не выплатили. Больничный лист по договору ГПХ не оплачивается.

Из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы МЗ РТ» № 448 от 07.07.2021 усматривается, что у Гимадиева Р.Н. 22.08.1959 г.р. с учетом представленной медицинской документации установлено телесное повреждение – внутрикожное кровоизлияние на задней поверхности грудной клетки справа, о чем свидетельствуют морфологические данные. Данное повреждение, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относится к не причинившему вред здоровью человека. Судебно – медицинский эксперт воздержался от определения степени тяжести вреда повреждения «ушиб левой почки», так как в медицинской документации отсутствует описание убедительных объективных признаков ушиба, имебщаяся симптоматика может быть вызвана имеющимся заболеванием – левосторонним хроническим пиелонефритом.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что период нетрудоспособности с 10.06.2021 по 21.06.2021 и нахождение истца в этот период на стационарном лечении не связано с нанесением ему телесных повреждений ответчиком, что подтверждается заключением эксперта и данными в ходе судебного заседания пояснениями эксперта, то есть в данном случае нельзя установить причинно – следственную связь между нанесенными телесными повреждениями и временной утратой истцом нетрудоспособности и утраченного заработка. Исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании утраченного заработка.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Гимадиев Р.Н. к Харисов Р.В. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Судья                                                                                                                  Д.Г.Ткачев