Решение от 25.01.2021 по делу № 2-601/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-601/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.Ф. к Высоких Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Ахметов Р.Ф. обратился в суд с иском к Высоких Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 133 534,08 руб.

В основание заявленных требований указано, что Ахметов Р.Ф. и Высоких Е.Н. состояли в браке со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Челябинск, <адрес>5. Частично квартира приобретена с использованием кредитных средств, кредит предоставлен в сумме 1 925 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Ахметовым Р.Ф. и Высоких Е.Н. с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит на сумму 1 925 250 руб. сроком на 120 месяцев под 14,00% годовых.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Ахметовым Р.Ф. и Высоких Е.Н. с другой стороны и обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» с одной стороны и Ахметовым Р.Ф. с другой стороны, признаны общим долгом супругов Ахметова Р.Ф. и Высоких Е.Н., доли сторон в них признаны равными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ахметова Р.Ф. к Высоких Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены. Взыскана с Высоких Е.Н. в пользу Ахметова Р.Ф. сумма в размере 178 521 руб. 22 коп. в качестве возмещения убытков, сумма в размере 4 770 руб. 42 коп. в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине. Период, который был учтен в указанном решении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решениями Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу удовлетворены исковые требования Ахметова Р.Ф. к Высоких Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из своих личных денежных средств Ахметовым Р.Ф. исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 267 068,16 руб. Считает, что половина уплаченных денежных средств должна быть возмещена ему за счет ответчика.

Кроме того, Ахметов Р.Ф. просил возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883,66 руб.

В судебном заседании истец Ахметов Р.Ф. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Высоких Е.Н. в судебное заседание не явилась. извещена, надлежащим образом (л.д. №).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом (л.д. №)

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца Ахметова Р.Ф., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ахметова Р.Ф. в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ахметов Р.Ф. и Высоких Е.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Челябинск, <адрес>5.

Частично квартира приобретена с использованием кредитных средств, кредит был предоставлен в сумме 1 925 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Ахметовым Р.Ф. и Высоких Е.Н. с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит на сумму 1 925 250 руб., сроком на 120 месяцев под 14,00 % годовых.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Ахметовым Р.Ф. и Высоких Е.Н. с другой стороны, а также обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» с одной стороны и Ахметовым Р.Ф. с другой стороны признаны общим долгом супругов Ахметова Р.Ф. и Высоких Е.Н., доли сторон в них признаны равными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанное решение Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ. является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Также из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ахметова Р.Ф. к Высоких Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены. Взыскана с Высоких Е.Н. в пользу Ахметова Р.Ф. сумма в размере 178 521 руб. 22 коп. в качестве возмещения убытков, сумма в размере 4 770 руб. 42 коп. в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине. Период, который был учтен в указанном решении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Высоких Е.Н. в пользу Ахметова Р.Ф. взысканы денежные средства в размере 134 294 руб. 64 коп. в качестве возмещения убытков. Период, который был учтен в указанном решении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 24).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметовым Р.Ф. из личных средств в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 267 134 руб., что подтверждается соответствующими справками:

ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 22 256 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 22 255 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 22 260 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб., 7260 руб.; 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 22 256 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 руб., 1 255 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 22 255 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., 2 256 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 19 000 руб., 3260 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 821 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб., 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 297,88 руб. (л.д.33-45).

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вышеуказанные долги являются совместно нажитыми, тогда как обязанности по исполнению обязательств по долгам истец Ахметов Р.Ф. фактически исполнял единолично, то суд считает, что он имеет право на возмещение понесенных им расходов в 1/2 доли, соответственно с ответчика Высоких Е.Н. в пользу истца Ахметова Р.Ф. следует взыскать в качестве возмещения убытков сумму в размере 133 534 руб. 08 коп. (267 068 руб. 16 коп. / 2) на основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных им исковых требований, исходя из представленного им расчета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска в сумме 133 534 руб. 08 коп.. госпошлина, подлежащая уплате, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляла 3 870 руб. 68 коп.

Ахметовым Р.Ф. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 883 руб. 66 коп. (л.д.8-9).

Поскольку исковые требования Ахметова Р.Ф. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Высоких Е.Н. в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 3 870 руб. 68 коп. (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 134 183 ░░░. 02 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 883 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 138 066 ░░░. 70 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.