Решение по делу № 2а-1987/2021 от 08.02.2021

УИД: 24RS0032-01-2021-000968-23

Дело: 2а-1987/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         01 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием:

представителя административного ответчика ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Губанова Виталия Эдуардовича к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения и возложения обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Губанов В.Э. обратился в суд с иском к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными ответ на обращение от 07.11.2020 г. и ответ на обращение от 03.12.2020 г.

Свои доводы мотивирует тем, что ранее отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, но 10.07.2017 г. был переведен в ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Обратился с жалобой на действия о переводе в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, но в ответах от 07.11.2020 г. и от 03.12.2020 г. ему было отказано в переводе в другую колонию. Полагает, что тем самым нарушаются его права, так как в настоящее время утрачена возможность свидания с членами семьи в связи с отдаленностью места отбывания наказания.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении административного иска без его участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признал, представил возражения на административный иск в соответствии с которыми с требованиями Губанова В.Э. не согласны, так как решение о переводе в другую колонию было законным, кроме того было предметом судебного разбирательства и 19.08.2020 г. Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено решение в соответствии с которым решение о переводе признано законным. На обращение Губанова В.Э. были даны ответы 06.11.2020 г. и 03.12.2020 г. в соответствии с которыми основания для его перевода в другую колонию отсутствуют.

Исследовав материалы административного дела и пояснения сторон суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. Начальник учреждения, исполняющего наказания, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Статья 81 РФ определяет, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что осужденный к лишению свободы Губанов В.Э. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.04.2014 г. в ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

21.09.2014 г. прибыл в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания.

26.06.2017 г. принято заключение о целесообразности перевода осужденного Губанова В.Э. в другое исправительное учреждение из-за конфликта с другими осужденными в целях обеспечения его личной безопасности.

27.06.207 г. принято решение о его направлении в ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

10.07.2017 г. перемещен в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю для.

Вопрос законности решения и действий по переводу Губанова В.Э. из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому в ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ранее был предметом судебного разбирательства и 19.08.2020 г. Ленинским районным судом г. Красноярска ему было отказано в удовлетворении административных исковых требований.

18.09.2020 г. направил жалобу о признании решения о переводе незаконным в Генеральную прокуратуру РФ. Жалоба была направлена по подведомственности и поступила 13.11.2020 г. в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

03.12.2020 г., т.е. в установленные сроки ему был дан ответ, что основания для перевода в другое учреждение отсутствуют.

Анализируя ответ на обращение от 03.12.2020 г. суд пришел к выводу, что ответ является обоснованным и мотивированным, дан в установленные сроки и по существу обращения, основан на положениях УИК РФ, поэтому признавать его незаконным оснований нет.

Аналогичная жалоба была направлена в ФСИН России 08.10.2020 г., которая направлена по подведомственности и поступила в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

06.11.2020 г. ему был так же дан ответ, что основания для перевода в другое учреждение отсутствуют.

Анализируя ответ на обращение от 06.11.2020 г. суд пришел к выводу, что ответ является обоснованным и мотивированным, дан в установленные сроки и по существу обращения, основан на положениях УИК РФ, поэтому признавать его незаконным оснований так же нет.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Поэтому требования истца являются необоснованными, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Губанова Виталия Эдуардовича к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными решений и действий, возложения обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         М.М. Черняков