Решение по делу № 2-845/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-845/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000979-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием истца Владимирова М.В., представителя истца Распутиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Владимирова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаказСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

Владимиров М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЗаказСТРОЙ» (далее – ООО «ЗаказСТРОЙ») в котором в окончательной редакции заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 50000 руб. (авансовый платеж) по договору на ремонтные и отделочные работы № 25 от 23.12.2022, неустойку в размере 6720 руб., общую стоимость убытков, понесенную вследствие ремонта санузла в размере 110382 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на ремонтные и отделочные работы № 25, по условиям которого Владимиров М.В. поручает, а ООО «ЗаказСТРОЙ» принимает на себя обязательства, выполнить ремонт в совмещенном сантехническом узле. Согласно расписке от 23.12.2022 истцом в качестве предоплаты ответчику передана денежная сумма в размере 50000 руб., при этом стоимость материалов составила 70000 руб. Между тем, ремонт в совмещенном сантехническом узле, ответчиком был выполнен некачественно, в связи с чем истец обратился к ООО «ЗаказСТРОЙ» с претензией о возмещении причиненных убытков, однако ответчик урегулировать спор в досудебном порядке отказался. Согласно заключению специалиста № 02/23 ООО «Томский экспертный центр бюро оценки и экспертизы» стоимость убытков составила 110382 руб.

Истец Владимиров М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал дополнительно, что является индивидуальным предпринимателем, но договор с ответчиком заключал как физическое лицо для личных нужд. Пояснил, что работы ответчиком выполнены не качественно везде имеет место протечка воды, торчит монтажная пена, имеются сколы плит, кроме того сама плитка уложена криво, имеет разные швы, а также угол наклона, указывал, что из короба слива воды душевой вода протекает к соседям, в связи с чем они не могут ей пользоваться. Не отрицал, что к ремонту потолка, монтажу унитаза претензий не имеет. В процессе ремонтных работ он (истец) неоднократно указывал на недостатки, вместе с тем, ответчик пояснял, что это рабочий процесс. Пояснил, что ответчик был найден посредством интернет-сайта Авито, юридический адрес ответчика в г. Саратове, однако представитель ООО «ЗаказСТРОЙ» после телефонного звонка приехал на встречу, затем состоялось подписание договора в офисе на пр.Фрунзе. После подписания договора, сотрудник ответчика осуществлял ремонтные работы, после окончания работ в январе, им (истцом) была выставлена претензия относительно имеющихся недостатков, однако в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не представилось возможным. Пояснил, что при согласовании работ с ответчиком работы по гидроизоляции пола входили в стоимость оказанных услуг по договору.

Представитель истца Владимирова М.В. – Распутина К.Н., действующая на основании доверенности серии 70 АА 1758504 от 18.01.2023 сроком полномочий один год, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что истец в результате действий ответчика понесет убытки, поскольку необходимо произвести работы по устранению выявленных недостатков, в том числе и демонтаж всего кафеля.

Ответчик ООО «ЗаказСТРОЙ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не более поздний срок не представил.

При таких данных, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.12.2022 между Владимировым М.В. (заказчик) и ООО «ЗаказСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор на ремонтные и отделочные работы <номер обезличен> по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт в совмещенном сантехническом узле по адресу: <адрес обезличен>, в том числе: монтаж подиума «душевой угол»; грунтовка стен, пола; укладка плитки – стены, полы; монтаж пластиковых панелей «потолок»; монтаж разводки из полипропилена; демонтаж ванны; монтаж унитаза. Работы производятся в срок с 23.12.2022 по 09.01.2023. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком: первоначальная сумма заказчиком производится (авансовый платеж) в размере 50000 руб., последующие оплаты производятся заказчиком по видам выполненных работ поэтапно. Окончательный платеж производится заказчиком после подписания конечного акта о приеме работ. Сумма, уплаченная заказчиком на момент заключения договора с «Подрядчиком» возврату не подлежит. Общая сумма договора составляет 140000 руб. без учета стоимости материалов. Подрядчик обязан качественно выполнить ремонтные работы и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования, а также устранять собственный брак за свой счет (пункты 1, 2.1, 2.4, 2.2, 5.1, 5.2 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив ответчику денежную сумму в размере 50000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 23.12.2022.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, который регулируется как общими положениями действующего гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 2 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора подряда является как сама работа подрядчика, так и ее овеществленный результат, основной обязанностью подрядчика является обязанность выполнить работу по заданию заказчика за свой риск с соблюдением требований к качеству. При этом результат работы должен соответствовать заданию заказчика, которое определено в договоре.

Кроме того, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, - для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с правилами статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальны предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что договор на ремонтные и отделочные работы №25 от 23.12.2022 заключался истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, при этом ответчик ООО «ЗаказСтрой» (ИНН 7024043750) является юридическом лицом, осуществляющим строительно-монтажные работы и санитарно-технические работы, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, что следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФНС России. Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Истцом в адрес ООО «ЗаказСТРОЙ» направлена претензия, в которой истец указал, что после выполнения ремонта в совмещенном сантехническом узле, им (истцом, заказчиком) было выявлено, что ремонт ответчиком проведен некачественно, при этом некачественный ремонт выявлен после оплаты, в связи с чем, просил возвратить уплаченную стоимость за некачественно выполненную работу в размере 50000 руб., стоимость материалов в размере 70000 руб.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ответ на претензию истцу не представлен.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, истец указывает, что ответчиком ремонт в совмещенном техническом узле проведен некачественно, в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» № 02/23 от 01.02.2023.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» № 02/23 от 01.02.2023 общая стоимость убытков, понесенных в следствие ремонта санузла, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возникшие при выполнении ремонтных и отделочных работ согласно договора на ремонтные и отделочные работы № 25 от 23.12.2022 составляет 110382 руб.

Из дополнения к заключению специалиста № 02/23 ООО «Томский центр экспертиз» от 10.05.2023 следует, что согласно проведенным исследованиям, акты на скрытые работы, устройство гидроизоляционного покрытия специалисту не представлены, вместе с тем гидроизоляция должна заходить на прилегающую к полу часть станы на высоту 10-20 см. Соответственно специалистом предусматривается демонтаж керамической кафельной плитки по всему периметру санузла для устройства гидроизоляционных работ пола.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта в силу положений ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

У суда нет оснований подвергать сомнению представленное заключение специалиста ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы», так как выводы специалиста мотивированны, противоречий не содержат, заключение содержит подробное описание методов исследования, заключение составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ». Квалификация экспертов подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых содержатся в заключении. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать заключение ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком, соответствуют совокупности представленным в материалы дела иным доказательствам.

При этом экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст. 55, 86 ГПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что сторона ответчика возражений относительно вышеуказанного заключения не представила, свои доводы в опровержении установленных обстоятельств не привела, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Таким образом, поскольку ООО «ЗаказСТРОЙ» выполнило работы по договору на ремонтные и отделочные работы <номер обезличен> от <дата обезличена> с недостатками, требования истца о возврате денежных средств уплаченных по указанному договору, а также взыскание стоимости убытков, подлежат удовлетворении.

При этом, суд признает установленным факт того, что Владимиров М.В. осуществил оплату по договору на ремонтные и отделочные работы № 25 от 23.12.2022 в размере 50000 руб. Указанное подтверждается представленной истцом распиской от 23.12.2022 из которой следует, что ФИО1 получил от Владимирова М.В. денежную сумму в качестве предоплаты за ремонт совмещенного сантехнического узла в размере 50000 руб., а также условиями договора на ремонтные и отделочные работы № 25 от 23.12.2022, предусматривающим авансовые платежи.

При этом указание в расписке фамилии истца «Владимеров» суд расценил как описку, при том, что иные реквизиты истца (имя, отчество, паспортные данные) указаны верно, кроме того, оригинал указанной расписки находится у истца, а совершенная при написании истца ошибка в фамилии, при отсутствии доказательств наличия иных правоотношений, и совокупности собранных по делу доказательств о порочности документа не свидетельствует.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной из общедоступных источников, директором ООО «ЗаказСТРОЙ» является Власкин В.И.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств оплаты иных сумм, либо неоплаты по спорным договорам подряда суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего выполнения работ, либо устранения выявленных недостатков.

Таким образом, в пользу Владимирова М.В. с ООО «ЗаказСТРОЙ» подлежит взысканию стоимость оплаченных работ и выполненных ответчиком некачественно в размере 50000 руб., а также стоимость убытков в размере 110382 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1.3 договора на ремонтные и отделочные работы № 25 от 23.12.2022 предусмотрено, что за подрядчик несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2 % в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

В связи с некачественным оказанием услуг выполненных по настоящему договору работ в полном объеме Владимиров М.В. произвел ответчику начисление неустоек в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (чч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику начислена неустойка в сумме 6720 руб. за период с 14.02.2023 по 10.03.2023.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки, следовательно, с ответчика ООО «ЗаказСТРОЙ» в пользу истца Владимирова М.В. подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору на ремонтные и отделочные работы № 25 от 23.12.2022 за период с 14.02.2023 по 10.03.2023 в размере 6720 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественно оказанных услуг ответчиком по договору на ремонтные и отделочные работы № 25 от 23.12.2022 в размере 10 000 руб.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, степень и характера страданий, вызванных нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЗаказСТРОЙ» в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: (50 000 руб. + 110 382 руб. +10000 руб. + 6 720) х 50 % = 88 551 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 4842,04 руб. (за требования имущественного характера в размере 4542,04 руб., за требование о компенсации морального вреда в размере 300 руб.).

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 15.02.2023, таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в уплаченная государственная пошлина в размере 3600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1242,04 руб.

решил:

Исковые требования Владимирова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаказСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаказСТРОЙ» (ОГРН 1187031054760) в пользу Владимирова М.В. (паспорт серии <номер обезличен>) сумму уплаченную по договору на ремонтные и отделочные работы № 25 от 23.12.2022 в размере 50000 руб., убытки в размере 110382 руб., неустойку за период с 14.02.2023 по 10.03.2023 в размере 6 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 88 551 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаказСТРОЙ» (ОГРН 1187031054760) в пользу Владимирова М.В. (паспорт серии <номер обезличен>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаказСТРОЙ» (ОГРН 1187031054760) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1242,04 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е.Н. Сурнина

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года