Решение по делу № 11-61/2021 от 01.10.2021

Дело № 11-61/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года      г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Перспектива» на решение и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 19 мая 2021 года по иску ООО «Перспектива» к Козлову Сергею Владимировичу, Чистякову Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Козлову С.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации г. Троицка Челябинской области ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральную часть г. Троицка Челябинской области. С 01.05.2019 г. истцом для теплоснабжения и горячего водоснабжения производился отпуск тепловой энергии в <адрес>, площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик.

За период с 01.05.2019 г. по 30.04.2020 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии на цели ГВС в размере 5 412,25 руб. До настоящего времени долг за потребленную тепловую энергию не погашен. В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислены пени за период с 12.07.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 81,20 руб.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 5 412,25 руб., пени в размере 81,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также сумму пени, начисленную на сумму долга 5 412,25 руб., в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.04.2020 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 09.04.2021 г. в качестве соответчика привлечен Чистяков Артём Сергеевич, поскольку согласно выписке из ЕГРН имеющейся в материалах дела Чистяков А.С. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Перспектива» судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, надлежаще извещался.

Ответчики Козлов С.В., Чистяков А.С. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 19.05.2021 г. исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворены.

С Козлова С.В. в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.05.2019 г. по 30.04.2020 г. включительно в сумме 1 804,08 руб., пени за период с 12.07.2019 г. по 05.04.2020 г. включительно в сумме 27,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133,33 руб., всего 1964,47 руб.

С Козлова С.В. в пользу ООО «Перспектива» взысканы пени, начисленные на сумму долга 1 804,08 руб. в размере, определенном ч.9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020 г. по день фактической уплаты долга.

С Чистякова А.С. в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.05.2019 г. по 30.04.2020 г. включительно в сумме 3 608,17 руб., пени за период с 12.07.2019 г. по 05.04.2020 г. включительно в сумме 54,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 266,67 руб., всего 3928,98 руб.

Взыскано с Чистякова А.С. в пользу ООО «Перспектива» пени, начисленные на сумму долга 3 608,17 руб. в размере, определенном ч.9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020 г. по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе ООО «Перспектива» просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности за тепловую энергию к ответчику Козлову С.В. соразмерно его доли на жилое помещение, в связи с чем просил взыскать с Козлова С.В. 1/3 долю от общей суммы задолженности. По мнению представителя истца, мировой судья необоснованно взыскала с ответчика Чистякова А.С. указанную задолженность и пени. Поэтому просит исковые требования ООО «Перспектива» к Козлову С.В. удовлетворить, отменив решение от 19.05.2021 г.

Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовали, надлежаще извещались.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 19.05.2021 г. исковые требования ООО «Перспектива» к Козлову С.В., Чистякову А.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов - удовлетворены.

Решение по данному делу принято путем вынесения судом резолютивной части решения от 19.05.2021 г. (л.д.56).

20.07.2021 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области поступила апелляционная жалоба ООО «Перспектива» на указанное решение (л.д.61).

Мировым судьей мотивированное решение не составлено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области Леонова Т.П., рассмотревшая данное дело и подписавшая резолютивную часть решения от 19.05.2021 г. исполняла обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области Дрожиной Т.П., которая находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. В настоящее время мировой судья судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области Дрожжина Т.П. приступила к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 19.05.2021 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 19.05.2021 г. отменить.

Гражданское дело по искуООО «Перспектива» к Козлову Сергею Владимировичу, Чистякову Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: