Решение по делу № 33а-170/2021 от 18.12.2020

Судья Смирнов С.А.                 УИД 12RS0003-02-2020-004417-80

дело № 2а-4231/2020

№ 33а-170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            21 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Орловой С.Г. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронина Г.В. об оспаривании решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Янееву А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл) об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав № <...> от 16 июня 2020 года и решения об отказе в государственной регистрации прав № <...> от 16 сентября 2020 года, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на арочный склад с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года.

В обоснование требований указал, что с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2020 года оснований для приостановления государственной регистрации по пунктам 1 и 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не имелось. Поскольку кадастровый номер объекта недвижимости (здания) и почтовый адрес, указывающий его местоположение, являющиеся характеристиками, максимально идентифицирующими объект, указаны в договоре купли-продажи от 5 апреля 2019 года, основание приостановления государственной регистрации прав, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствовало.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2020 года административный иск Воронина Г.В. удовлетворен. Признаны незаконными решения государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Марий Эл Янеева А.С. о приостановлении государственной регистрации прав № <...> от 16 июня 2020 года и об отказе в государственной регистрации прав № <...> от 16 сентября 2020 года. На Управление Росреестра по Республике Марий Эл возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода к Воронину Г.В. права собственности на недвижимое имущество: арочный склад; назначение: нежилое, общая площадь 363,8 кв.м; адрес (местоположения): <...>, согласно представленным им документам.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Воронин Г.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Воронин Г.В., государственный регистратор Янеев А.С., заинтересованное лицо Путилов А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено, административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл Крайновой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Багаевой Л.Е., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что ООО «<...> 12» на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года передало в собственность Воронина Г.В. арочный склад; назначение: нежилое; общая площадь 363,8 кв.м, адрес (местоположение): <...>; кадастровый номер <...>. Арочный склад продан по цене 1100000 рублей (л.д.26). Расчет между сторонами произведен полностью на основании соглашения о зачете взаимных требований от 5 апреля 2019 года (л.д.28).

22 августа 2019 года Воронин Г.В. и ООО «<...> 12» обратились в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на арочный склад с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> представив договор купли-продажи от 5 апреля 2019 года (л.д.21).

Решением государственного регистратора от 3 сентября 2019 года № <...> Воронину Г.В. сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав до 3 декабря 2019 года в отношении здания в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закона № 218-ФЗ) в связи с прекращением деятельности ООО «<...> 12» 8 мая 2019 года (л.д.22).

Решением государственного регистратора от 3 декабря 2019 года № <...> Воронину Г.В. отказано в осуществлении действий по государственной регистрации прав в связи с неустранением Ворониным Г.В. в срок до 3 декабря 2019 года причин, послуживших основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав, предусмотренных пунктами 1, 2, 7части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ (л.д.23).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2020 года (дело № 33а-<...>/2020) признано незаконным решение об отказе в государственной регистрации прав от 3 декабря 2019 года № <...> На Управление Росреестра Республики Марий Эл возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Воронина Г.В. от 22 августа 2019 года о государственной регистрации права на недвижимое имущество: арочный склад с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Республика <...> на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением государственного регистратора от 16 июня 2020 года № <...> Воронину Г.В. сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав до 16 сентября 2020 года в отношении здания в соответствии с пунктами 1, 2, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закона № 218-ФЗ) в связи с прекращением деятельности ООО «<...> 12» 8 мая 2019 года, а также в связи с несоответствием содержания договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.24-25).

Решением государственного регистратора от 16 сентября 2020 года № <...> Воронину Г.В. отказано в осуществлении действий по государственной регистрации прав в связи с неустранением Ворониным Г.В. в срок до 16 сентября 2020 года причин, послуживших основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав, предусмотренных пунктами 1, 2, 7части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ (л.д.45-46).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 18, 20, 26 Федерального закона№ 218-ФЗ, статей 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2020 года, пришел к выводу о незаконности решений государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в осуществлении государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года.

Судебная коллегия считает такой вывод суд первой инстанции правильным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением предусмотренных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названном федеральным законом порядке, которые должны соответствовать требованиям, содержащихся в законодательстве Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из представленных административным истцом доказательств следует, во исполнение условий договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года ООО «<...> 12» исполнило обязанность по передаче объекта недвижимости, а Воронин Г.В. исполнил обязанность по его оплате, что не оспаривалось административными ответчиками по настоящему делу.

В силу положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В договоре купли-продажи от 5 апреля 2019 года сторонами указано, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает арочный склад; назначение: нежилое; общая площадь 363,8 кв.м, адрес (местоположение): <...> кадастровый номер <...>.

По мнению судебной коллегии, содержание указанного договора не свидетельствует о несогласованности условий о его предмете, договор позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости. При этом из материалов дела следует, что ООО «<...> 12» на момент заключения договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года не являлось собственником земельного участка.

Учитывая, что при обращении в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации прав Ворониным Г.В. представлен договор купли-продажи, заключенный с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, ООО «<...> 12» прекратило свою деятельность 8 мая 2019 года, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции содержит выводы о соблюдении требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норма материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                    О.А.Петрова

Судьи                                С.Г.Орлова

                                    А.Д.Халиулин