Решение по делу № 2-1100/2023 от 05.12.2022

2-1100/2023

2.211

16RS0049-01-2022-011037-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о передаче товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее. --.--.---- г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани расторгнут договор купли-продажи от --.--.---- г. №--, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 и взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумма в размере --- рублей, а именно в счёт возврата за товар --- рублей, расходы на проведение экспертизы, в размере --- рублей, компенсация морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.

Данное решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме, а именно --- рублей, списано со счета ИП ФИО2 (платежный ордер от --.--.---- г. №--). Оставшаяся сумма в размере --- рублей взыскана в пользу ФИО3 (постановление СПИ об окончании ИП от --.--.---- г..).

Как указывает истец, до сегодняшнего дня, несмотря на устное и письменное требование ФИО2 к покупателю о возврате дивана, ФИО3 отказывается в добровольном порядке возвращать диван и продолжает удерживать его у себя, тем самым неосновательно обогащаясь, нарушая действующие нормы закона.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО3 вернуть диван ФИО2, либо возместить его стоимость в полном объёме в случае невозможности передачи в натуре, взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере --- рублей (---), компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы на государственную пошлину в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать указав, что диван в настоящее время у ответчика отсутствует поскольку был утилизирован. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. заочным решением (в форме резолютивной части) мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани постановлено: «Иск Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Приоритет» Республики Татарстан» в интересах ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи мебели №-- от --.--.---- г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 --- рублей – в счет возврата оплаты за товар, --- рублей – в счет компенсации морального вреда, --- рублей – в счет штрафа--- рублей – в счет расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Приоритет» Республики Татарстан» --- рублей – в счет штрафа, --- рубля --- копеек – в счет почтовых расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере --- рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Копия данного заочного решения была направлена ответчику --.--.---- г., и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу --.--.---- г..

Вышеуказанные обстоятельства признаются сторонами.

--.--.---- г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

--.--.---- г. ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением об изготовлении и направлении мотивированного решения суда от --.--.---- г..

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления на составление мотивированного решения суда.

Как указывает истец после вынесения определения от --.--.---- г. он направил ответчику требование о возврате дивана, полученного ответчиком по договору купли-продажи мебели от --.--.---- г. №--. Ответчик данное требование не исполнил.

Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения в ходе рассмотрения дела подтвердились.

Однако основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., вступило в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г. с расчетного счета ФИО2 на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению, было списано --- рублей в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Приоритет» Республики Татарстан» (инкассовое поручение от --.--.---- г. №--).

--.--.---- г. с расчетного счета ФИО2 на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению, было списано --- рублей в пользу ФИО3 (платежный ордер от --.--.---- г. №--).

Далее --.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании исполнительного листа выданное в исполнение заочного решения суда от --.--.---- г..

Поскольку вышеуказанным решением суда от --.--.---- г. было постановлено расторгнуть договор купли-продажи мебели №-- от --.--.---- г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 соответственно ФИО2 знал о возникновении у него права получение товара по расторгнутом договору.

Соответственно последним днём срока исковой давности по заявленным требованиям было --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в суд данное исковое заявление.

Следовательно, учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не представил.

Доводы представителя истца о том, что истец полагал, что может обратиться за возвратом товара по договору только после исполнения решения суда, суд расценивает как способ защиты по требованиям о применении срока исковой давности, поскольку как следует из скриншотов переписки приобщенных самим истцом (л.д. 29-30), истец был осведомлен о возникшем у него праве на товар в связи с расторжением договора купли-продажи от --.--.---- г. №--.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере --- рублей, компенсации морального вреда в размере --- рублей, расходов на государственную пошлину в размере 2 756, удовлетворению не подлежат как производные от требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о передаче товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья      Р.В. Королёв