Решение по делу № 1-58/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-58/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000412-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Карпогоры         

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Ханзиной Л.Е,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пинежского района Прийменко Е.Ю.,

подсудимого Ларюшева И.В.,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ларюшева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, с <...> образованием, <...>, <...>, детей не имеет, <...>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларюшев И.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 19.05.2023 в период с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. УУП ФИО1 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле улиц в <адрес> Пинежского района Архангельской области, находился при исполнении должностных обязанностей на дежурной смене в форменном обмундировании сотрудника полиции, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Внимание-дети!», проводимого на территории Архангельской области. В период времени с 10 час. 20 мин. до 12 час. напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области им был выявлен Ларюшев И.В., совершивший административные правонарушения, предусмотренные ст.12.6, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Для оформления административных материалов в отношении Ларюшева И.В. вместе с последним и с прибывшим по просьбе ФИО1 ст.УУП ФИО2 они проследовали в служебный автомобиль полиции. Ларюшев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля полиции, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, производившего административное разбирательство в отношении Ларюшева И.В. административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, желая нарушить нормальную законную деятельность органов полиции и подорвать их авторитет, публично, в присутствии постороннего лица – ФИО3, не являющегося сотрудником правоохранительных органов, оскорбил сотрудника полиции ФИО1 путем высказывания в его адрес оскорбительных слов и выражений в грубой неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, то есть публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов, унизив профессиональные честь и достоинство участкового уполномоченного полиции ФИО1.

Он же, в указанный выше период времени, в ходе составления участковым уполномоченным полиции ФИО1 административных материалов, совершив при вышеуказанных обстоятельствах публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции ФИО1, стал всячески препятствовать оформлению административных документов, выходить из служебного автомобиля, кричать, выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуться в служебный автомобиль никак не реагировал, в связи с чем в отношении Ларюшева И.В. с целью пресечения его противоправных действий и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, была применены физическая сила - загиб руки за спину и специальное средство - средство ограничения подвижности (наручники), и Ларюшев И.В. был препровожден в служебный автомобиль. Спустя непродолжительное время после совершения при вышеуказанных обстоятельствах публичного оскорбления участкового уполномоченного полиции ФИО1., а также применения к Ларюшеву И.В. физической силы и специального средства, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля полиции, напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе процедуры административного разбирательства, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти ФИО1, производившего административное разбирательство, будучи недовольным фактом привлечения к административной ответственности, применения к нему физической силы и специального средства, законными действиями представителя власти ФИО1, высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что свернет потерпевшему шею и голову, при этом высказанную угрозу ФИО1, учитывая агрессивное настроение находящегося в состоянии алкогольного опьянения Ларюшева И.В., воспринял реально и опасался ее осуществления, тем самым Ларюшев И.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененных ему преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», квалифицирует действия подсудимого по совокупности преступлений по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания за совершенные подсудимым преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких, с кем проживает одной семьей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларюшеву И.В. по обоим преступлениям суд, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, участие в специальной военной операции в боевых действиях на территории Луганской народной республики и Донецкой народной республики по защите территории РФ, принесение извинений потерпевшему (т.1 л.д. 50-53, 141-146, 159-161, 186-189, 164 -172).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларюшеву И.В., не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Ларюшев И.В. не судим (т.1 л.д.195-201, 206-207), безработным не является (т.2 л.д.4), <...>, <...> (т.2 л.д.6), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.8), инвалидом не является (т.2 л.д.10, 12

УУП характеризуется удовлетворительно, со слов соседей отмечается частое употребление им спиртных напитков, места работы не имеет, источников дохода не имеет, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> (т.2 л.д.15, 22), в течение года привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.16-19), по месту регистрации администрацией МО «...» характеризуется неудовлетворительно, проживает по месту регистрации с отцом ФИО4., на территории МО проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, нигде не работает, соседями характеризуется неудовлетворительно, в общении создает конфликтные ситуации, склонен к злоупотреблению спиртных напитков (т.2 л.д.23), получателем пенсии, пособий и иных денежных выплат не является (т.2 л.д.25, 27), исполнительных производств в отношении него не имеется (т.2 л.д.31).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против порядка управления, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление, что будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого

При определении окончательного размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, который намерен и дальше проходить военную службу в рядах ВС РФ, заключить контракт с МО РФ.

При назначении окончательного наказания в виде штрафа суд считает необходимым предоставить Ларюшеву И.В., согласно ч.3 ст.46 УК РФ и ч.3 ст.31 УИК РФ, рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому по обоим преступлениям ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.ч.1, 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диск с тремя видеозаписями, изъятый в ходе выемки 05.06.2023, следует оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего (том1 л.д.137, 138).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д.148-149,150).

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зукаеву М.С. из средств федерального бюджета за защиту обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования, в размере 10 296 руб. (том 2 л.д.48-50), и в суде по вознаграждению адвоката Зукаева М.С., в размере 6 864 руб., а всего 17 160 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О РИ Л:

признать Ларюшева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, по ст.319 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ, в виде штрафа, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ларюшеву И.В. наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца.

Обязать Ларюшева И.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу произвести оплату первой части штрафа, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ларюшеву И.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск с тремя видеозаписями, изъятый в ходе выемки 05.06.2023, хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 17 160 (Семнадцать тысяч сто шестьдесят) руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Л.Е. Ханзина