Решение по делу № 33-2929/2019 от 22.03.2019

Судья Мишина Л.Н.

Судья-докладчик Иванова О.Н.     по делу № 33-2929/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Гуревской Л.С. и Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Новоселове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитСтрой») о защите прав потребителей, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (общества с ограниченной ответственностью «ПрофитСтрой») к Ушакову И. И. о взыскании убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Ушакова И. И. Муклинова С. Х. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2018 года по данному делу,

установила:

в обоснование исковых требований Ушаковым И.И. указано, что он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №(номер изъят) от 26.01.2017 и дополнительное соглашение к нему от 03.02.2017, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать (номер изъят)-комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме №(номер изъят), расположенном на земельном участке с кадастровым номером (номер изъят). Согласно Договору он перечислил ответчику денежные средства в размере 1 620 000 руб. В договоре указана информация о проекте строительства дома. В нарушение договора ответчик изменил проект дома, изменение проекта дома с ним не согласовал. Согласно проекту дома и договора наружные стены – многослойные (монолитный каркас, кирпичные блоки, утеплитель, подсистема, фасадная плитка). Фактически в проектную документацию внесены изменения материала наружной облицовки фасадов (частично) с керамогранита на окрашенный профлист и с облицовочного кирпича в лоджиях на окрашенный профлист. 28 сентября 2017 года и 29 сентября 2017 года он направил в адрес ответчика почтой досудебные претензии, требовал соразмерного уменьшения цены договора и предоставления документов по новому проекту дома, ответа на которые не получил.

24 октября 2017 года ответчик без предупреждения перечислил ему денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1 620 000 руб.

26 октября 2017 года он вернул денежные средства в размере 1 600 000 руб. на расчетный счет ответчика, а также направил генеральному директору претензию. Ответа он вновь не получил. 7 ноября 2017 года он получил предложение о добровольном расторжении договора долевого участия и дополнительного соглашения к нему. 13 декабря 2017 года ответчик вновь вернул ему денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1 620 000 руб., указав в назначении платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств». Данные действия по возврату ему денежных средств он считает незаконными. Возвращенные денежные средства в размере 1 620 000 рублей он вернул застройщику в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил обязать ответчика безвозмездно устранить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, выявленные недостатки в отношении многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: (адрес изъят), построенных на основании разрешения на строительство выданного Администрацией г.Иркутска, расположенных на земельном участке с кадастровым №(номер изъят), путем:

- выполнения работ по устройству деформационных швов в подсистеме вентилируемого фасада и полной замене облицовки фасада из профилированного листа на плитку керамогранитную КраспанКерплит (600*600) с воздушной прослойкой b=60мм., с супердиффузионной ветрозащитной пленкой TyvekHousewrap (ТС-2916-10), с минераловатным утеплителем ПТЭ-125 (ТУ 5716-001-00126238-00)- 50мм, ?=0,042 Вт/мС (наружный слой), с минераловатным утеплителем ПТЭ-75, (ТУ 5761-001-00126238-00) 100мм, ?=0,042 Вт/мС (внутренний слой);

- выполнения работ по полной замене асфальтобетонного покрытия проездов и пешеходных дорожек и основания под ними на земельном участке с кадастровым №(номер изъят) с устройством необходимых уклонов для отведения ливневых вод с территории застройки;

- выполнения работ по полной замене покрытия детских игровых и площадок для отдыха взрослых на указанном земельном участке с устройством необходимых уклонов для отведения ливневых вод с территории площадок;

- выполнения работ по полной замене покрытия газонов на земельном участке на готовый травяной газон в сочетании с древесно-кустарниковыми насаждениями;

- выполнения работ по антикоррозионной защите монолитных железобетонных конструкций, которые взаимодействуют с грунтами обратной засыпки на земельном участке и находятся на открытом воздухе;

- выполнения работ по антикоррозионной защите металлических элементов, которые находятся на открытом воздухе, на земельном участке;

- выполнения работ по установки малых архитектурных форм в необходимом объеме из расчета заселения земельного участка; выполнения работ по устройству уличного освещения на земельном участке;

- взыскать убытки в размере 7 692,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общество с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (общество с ограниченной ответственностью «ПрофитСтрой») (далее по тексту ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») обратилось в суд со встречным иском, в которого указало, что от Ушакова И.И. поступила досудебная претензия от 29 сентября 2017 года, в которой дольщик просил произвести ему полный возврат всех денежных средств. Рассмотрев досудебную претензию, было принято решение произвести возврат оплаченных по договору денежных средств ответчику в полном объеме. ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») дважды перечислило Ушакову И.И. денежные средства, при этом комиссия банка за перечисление средств составила 37 000 рублей, что является убытками. Также общество понесло расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») просило суд взыскать с Ушакова И.И. убытки в размере 37 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, госпошлину в размере 3 100 рублей.

Решением суда от 7 декабря 2018 года исковые требования Ушакова И.И. оставлены без удовлетворения. С ООО «АктивСтрой» в пользу Ушакова И.И. взысканы убытки в сумме 3 762,39 руб.

Встречные исковые требования ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») к Ушакову И.И. оставлены без удовлетворения. С ООО «АктивСтрой» в доход муниципального бюджета г.Иркутск взыскана госпошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Ушакова И.И. Муклинов С.Х. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что застройщиком наружные стены выполнены из профлиста, что является нарушением договорных обязательств и отступлением от проектной декларации, которая официально размещена на сайта ответчика и где указана подробно вся информация по строящемуся объекту. Полагает, что суд необоснованно отклонил представленное доказательство в виде заключения по результатам проведения лабораторных испытаний вырубки из двухслойного асфальтобетонного покрытия, выполненное ООО «Иркутский испытательный центр». Кроме того, суд необоснованно ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ, тогда как отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Суд в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложил обязанность по доказыванию факта некачественного строительства на истца Ушакова И.И., в то время как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на застройщика.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») Волошина Н.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Ушакова И.И. по доверенности Муклинова С.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «АктивСтрой» Волошиной Н.Л., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ч.4 ст.4 указанного Закона, договор должен содержать, помимо прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 указанного закона).

Судом первой инстанции установлено, что 26 января 2017 года между ООО «ПрофитСтрой» (застройщик) и Ушаковым И.И. (дольщик) заключен договор №(номер изъят) участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав жилого дома №(номер изъят) (далее –дом), расположенного на земельном участке по адресу: (адрес изъят), кадастровый номер земельного участка (номер изъят), площадь земельного участка (номер изъят) кв.м.

Согласно пункту 1.2. договора участия в долевом строительстве, с внесенными в него дополнительным соглашением от 03 февраля 2017 года изменениями, дом предоставляет собой (номер изъят)-этажное здание с административными помещениями (1-этаж – технические помещениями и нежилые помещения, со 2 этажа по (номер изъят) этаж – жилые помещения). Общая площадь здания – (номер изъят) кв.м. Фундаменты - монолитная железобетонная лента; конструктивная схема - монолитный рамный железобетонный каркас; перекрытия – монолитные железобетонные; наружные стены - многослойные (монолитный каркас, кирпичные блоки, утеплители, подсистема, фасадная плитка); кровля - плоская, совмещенная с организованным наружным водоотводом. Сейсмичность в районе площадки – 8 баллов, класс энергоэффективности – В (высокий).

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная на (номер изъят) этаже, имеющая строительный номер (номер изъят), итоговой площадью (номер изъят) кв.м., в том числе общей площадью (номер изъят) кв.м, площадь лоджии (номер изъят) кв.м., площадь жилой комнаты (номер изъят) кв.м, кухни – (номер изъят) кв.м., коридора – (номер изъят) кв.м., сан.узла – (номер изъят) кв.м. основные характеристики жилого и нежилого помещения указаны в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.4. договора участия в долевом строительстве, строительство ведется застройщиком на основании Разрешения на строительство № (номер изъят) от (дата изъята), выданного отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска сроком действия до (дата изъята).

Пунктом 1.8. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что проектная декларация от (дата изъята), включая информацию о застройщике и информацию о проекте строительства «объекта», опубликована (дата изъята) года на сайте «Информационного агентства «Моцарт».

Судом первой инстанции установлено, что проектной документацией «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: (адрес изъят)» (дата изъята) года предусмотрена отделка наружных стен плитой керамогранитной «КраспанКреплит».

На основании положительного заключения от (дата изъята) года №(номер изъят), выданного ООО «Организация Байкальской Экспертизы Проектов», в разрешение на строительство от (дата изъята) №(номер изъят) внесены изменения.

Согласно разделу 3 «Архитектурные решения» указанного положительного заключения, изменен материал наружной облицовки фасадов (частично) с керамогранита на окрашенный профлист и с облицовочного кирпича в лоджиях на окрашенный профлист.

Внесение изменений в проектную документацию в части замены асфальтобетонного покрытия проездов и пешеходных дорожек, замены покрытия детских игровых и площадок для отдыха взрослых, замены покрытия газонов застройщиком не производилось.

Заключением №(номер изъят) от (дата изъята) года Службы государственного строительного надзора Иркутской области подтверждается, что построенный объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: (адрес изъят)» соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

По информации Службы государственного строительного надзора Иркутской области от (дата изъята) г №(номер изъят) на момент выдачи вышеуказанного заключения все строительно-монтажные работы на Объекте были завершены и соответствовали проектной документации. Благоустройство (проезды, озеленение, площадки для игр детей, занятий физкультурой, отдыха взрослого населения) Объекта выполнено в границах земельного участка, отведенного под строительство в соответствии с проектной документацией (генпланом).

17 ноября 2017 года отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: (адрес изъят)», расположенные на земельном участке с кадастровым номером (номер изъят), введен в эксплуатацию.

Получение застройщиком указанных документов свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по строительству объекта.

Актом осмотра жилых домов по адресу: (адрес изъят) от (дата изъята) года, составленному сотрудниками ООО «АктивСтрой» и ООО «Наш Дом», подтверждается, что замечаний к состоянию придомовой территории, асфальтового покрытия, тротуаров, детских площадок, подпорной стенки и т.д. – не выявлено. К акту приложены фотографии придомовой территории, свидетельствующие о благоустройстве территории жилых домов, наличии тротуаров, площадок, озеленения, а также металлических элементов (мусорных ящиков, поручней и т.п.).

Территория многоквартирного дома по адресу: (адрес изъят) оборудована уличным освещением, что подтверждается представленными суду сведениями администрации г.Иркутска от 05.12.2018.

Статья 19 ФЗ № 214-ФЗ не предусматривает необходимость согласования застройщиком внесения изменений в проектную декларацию с участниками долевого строительства.

Давая оценку состоятельности заявленных требований, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из того, что построенный жилой дом, в котором расположена квартира истца, отвечает требованиям строительных норм и правил, условиям договора, проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, что изменение материала наружной облицовки фасада привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, то есть наличие в объекте долевого строительства таких недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца Ушакова И.И. о возложении на ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») обязанности по устранению недостатков выполненных работ по замене вентилируемого фасада, устройству деформационных швов в подсистеме вентилируемого фасада, обустройству придомовой территории являются незаконными и необоснованными. Поскольку нарушений прав истца как потребителя установлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков на сумму 3930 рублей, штрафа.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

При этом, правильно применив положения ст. ст. 10, 15, 310,450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что из текста направленных Ушаковым И.И. в адрес ответчика претензий прямо не следовал отказ истца от исполнения договора участия в долевом строительстве и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве между сторонами заключено не было, соответственно оснований для возврата Ушакову И.И. уплаченных по договору денежных средств не имелось, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «АктивСтрой».

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении выводами районного суда, поскольку право участника долевого строительства на отказ от исполнения договора возникает только при существенном нарушении требований к качеству объекта долевого строительства.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истребованные у ООО «АктивСтрой» в ходе подготовки дела к слушанию судом апелляционной инстанции на основании определения от 30.04.2019 копии документов: договор подряда № 3/17 от 14.03.2017, акт №8 от 31.01.2018, договор № 01/03 от 13.03.2017, акт № 15 от 09.06.2017, договор поставки №39-07/17 от 31.07.2017, акт № 39 от 31.12.2017, паспорт на грунт-эмаль, сертификат качества № 38 052, свидетельство о государственной регистрации на лакокрасочные материалы, договор подряда № 03/17-ЭС от 13.02.2017, акт № 28 от 04.12.2017, акт №8 от 24.12.2017, договор подряда № 1Б от 21.07.2017, акт №1 от 14.12.2017 подтверждают отсутствие в объекте долевого строительства таких существенных недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт соответствия жилого дома условиям проектной документации.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе документы не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не подтверждают доводы истца, не являются доказательствами наличия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для использования по назначению, не подтверждает наличие основания для расторжения договора, на которое указывалось истцом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон данные ими в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка заключению ООО «Иркутский испытательный центр», результат которой отражен в мотивировочной части решения суда. Оснований для иной правовой оценки данного доказательства судебная коллегия не имеет.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что застройщиком наружные стены выполнены из профлиста, что является нарушением договорных обязательств и отступлением от проектной декларации приводились им в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции, который в своем решении дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, так как находит ее правильной.

Судебная коллегия принимает во внимание также, что заявленные требования касаются общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе придомовой территории, распоряжение которым, может осуществляется лишь на основании согласованного волеизъявления участников долевой собственности (сособственников).

После передачи общего имущества в собственность участников долевого строительства действия, связанные с содержанием общего имущества не могут быть совершены при отсутствии их соответствующего волеизъявления. Кроме того, недостатки в объекте строительства, на которые ссылается Ушаков И.И. в исковом заявлении не могут создавать препятствий последнему в пользовании по назначению квартирой, относящейся к предмету договора.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В иной части и по иным основаниям решение суда не оспаривается, поэтому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи Л.С. Гуревская

О.Н. Иванова