Решение по делу № 2-3128/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-3128/2024 07 ноября 2024 г.

29RS0018-01-2024-003896-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при ведении протокола секретарем С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» о взыскании неустойки, судебных расходов, по требованию Алексеевой С. С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Алексеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (далее – ООО «СЗ «Агентство АГР») о взыскании неустойки за период со 02 сентября 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 358 550 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., Алексеева С.С. просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>: одна типовая панельная блок-секция серии 93-08, одна блок-секция серии 93-060, одна блок-секция серии 93-030, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу помещение – квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры, истцам указанный объект передан по акту 27 апреля 2024 г. Полагают, что их права нарушены.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Саукова Т.Ф. с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. Указала на применение Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Также указала, что истцы уклонялись от приемки квартиры. Почтовое извещение получено истцом Алексеевым В.В. 26 декабря 2023 г., соответственно, приступить к приемке квартиры истцы должны были до 11 января 2024 г., чего сделано не было. Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период со 02 сентября 2023 г. по 11 января 2024 г., и ее размер составит 234 300 руб. 00 коп. Ходатайствовали, в том числе, об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование уменьшения размера неустойки указывали на то, что после начала строительства МКД и заключения застройщиком большинства договоров долевого участия в строительстве произошел резкий рост стоимости строительных ресурсов. Ответчик принимал все меры к вводу дома в эксплуатацию в условиях резкого удорожания строительства. Один из крупнейших производителей лифтов Otis перестал принимать заказы для России в 2022 году в связи с СВО. Ответчик на протяжении нескольких лет закупал оборудование у этой компании, так как это надежный партнер с качественным оборудованием. Компания, основанная в 2001 году, была переименована в «Метеор лифт» только в ноябре 2022 года после продажи бизнеса российской компании. Соответственно, ответчик смог продолжить сотрудничество с надежным партнером и заключил договор на поставку лифтов в 2023 году. Также указала на то, что штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда в данном случае не подлежит взысканию. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов просили отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 30 сентября 2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>: одна типовая панельная блок-секция серии 93-08, одна блок-секция серии 93-060, одна блок-секция серии 93-030, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу помещение – квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п.5.2.1 договора Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 июня 2023 г. При этом изменения в договор в части изменения срока передачи объекта долевого строительства не вносились.

24 ноября 2023 г. Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области Застройщику выдано заключение № 41/23А о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

28 ноября 203 г. Администрацией городского округа «Город Архангельск» выдано разрешение № 29-22-35-2023 на ввод объекта в эксплуатацию.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 18-КГ16-40). Данная обязанность застройщиком исполнена. 01 декабря 2023 г. застройщик направил дольщикам уведомление (исх. № 212 и 213) о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче дольщику.

26 декабря 2023 г. данное уведомление вручено Алексееву В.В. Участником долевого строительства Алексеевой С.С. данное уведомление не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения 15 февраля 2024 г.

Истцами указанный объект передан по акту 27 апреля 2024 г. Доказательств наличия в объекте долевого строительства недостатков, препятствующих принятию этого объекта, материалы дела не содержат. Указанные в акте осмотра от 28 марта 2024 г. недостатки к существенным недостаткам, препятствующим принятию объекта долевого строительства, не относятся.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, имеет место нарушение прав истца в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору в период со 02 сентября 2023 г. по 27 февраля 2024 г. Окончание срока 27 февраля
2024 г. обусловлено тем, что дольщики квартиру должны принимать совместно, как уже указывалось 26 декабря 2023 г. уведомление вручено Алексееву В.В., участником долевого строительства Алексеевой С.С. данное уведомление не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения 15 февраля 2024 г., соответственно с 16 февраля 2024 г. суд начинает отчет семи рабочих дней в течении которых дольщики были обязаны приступить к принятию объекта.

При этом суд учитывает, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Расчет неустойки должен осуществляться от суммы 3 550 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря
2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки должен начинаться со 02 сентября 2023 г., учитывая, что застройщик обязывался в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 июня 2023 г. передать участнику долевого строительства квартиру.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

На 01 июля 2023 г. ставка составляла 7,5 %.

Размер неустойки за период со 02 сентября 2023 г. по 27 февраля 2024 г. составляет 317 725 руб. 00 коп. (3 550 000 руб. 00 коп. х 179 х 2 х 1/300 х 7,5 %).

Данная неустойка подлежит взысканию в пользу Алексеева В.В. Квартира находится в совместной собственности Алексеева В.В. и Алексеевой С.С. Согласно ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Исковое заявление подписано также Алексеевой С.С., соответственно, она подтвердила согласие на взыскание неустойки полностью в пользу Алексеева В.В.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).Доводы заявителя о необходимости снижения размера неустойки, а также о незначительности нарушения обязательств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Заявив о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчик ссылался на внешнеэкономическую ситуацию, на отсутствие поставок лифтового оборудования международной компании OTIS в связи со специальной военной операцией, возможность заказа оборудования лишь в ноябре 2022 г., регистрацию компанию в РФ в ЕГРЮЛ в декабре 2023 г.

Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в просрочке передачи объекта строительства вследствие задержки в поставке лифтов, применений санкций, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства относятся к рискам, связанным с предпринимательской деятельностью ответчика, который является профессиональным участником рынка строительства недвижимости и должен предвидеть наличие возможных рисков, в том числе, обусловленных действиями третьих лиц.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, как доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К тому же, суд обращает внимание на исчисление судом неустойки исходя из ее расчета по ключевой ставке ЦБ РФ в 7,5 процентов годовых с учетом принятых государством антикризисных мер, как раз направленных на снижение доли ответственности застройщика с учетом сложившейся внешнеэкономической обстановки в спорный период.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требование истца Алексеевой С.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Также в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в ред. от 08 августа
2024 г. закреплено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая указанные обстоятельства, сроки нарушения ответчиком прав потребителя, степень вины ответчика, характер сложившихся правоотношений, причиненные ответчиком существенные неудобства, душевное волнение, беспокойство и негативные эмоции по поводу нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. соразмерен последствиям нарушения прав.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта
2024 г.).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 22 марта 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно, в ином случае штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В данном случае требования, связанные со взысканием неустойки, предъявлены к ООО «Специализированный застройщик «Агентство АГР» в исковом порядке в августе 2024 г., то есть уже в период действия Постановления № 326. 22 июля 2024 г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, то есть также в период действия Постановления № 326. Следовательно, штраф с указанного ответчика не подлежит взысканию в пользу истцов. Суд учитывает при этом разъяснения, данные в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Истец Алексеев В.В. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 19 июля 2024 г., квитанция, в соответствии с которыми оплачено 40 000 руб. 00 коп. за оказание услуг. Предмет договора – консультация, составление искового заявления, представительство в суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления), что разумным размером заявленных расходов является сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

От заявленных исковых требований истца Алексеева В.В. удовлетворено 88,61 % (317 725 руб. 00 коп. х 100 % / 358 550 руб. 00 коп.).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Следовательно, в пользу Алексеева В.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 17 722 руб. 00 коп. (88,61% * 20 000 руб. 00 коп. /100%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 677 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» о взыскании неустойки, судебных расходов, по требованию Алексеевой С. С. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Алексеева В. В. (паспорт № №) неустойку за период со 02 сентября 2023 г. по 27 февраля 2024 г. в размере 317 725 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 722 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Алексеевой С. С. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. включительно.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 677 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Поздеева