Решение по делу № 22-262/2019 от 14.12.2018

Судья Хурматуллин Р.А.      Дело № 22-262/2019 (22-9834/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденных Асадова Э.Э., Гайнанова Э.Р., Тетерина А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Асадова Э.Э.,

адвоката Иванова Н.Е. в интересах осужденного Гайнанова Э.Р.,

адвоката Хромина А.О. в интересах осужденного Тетерина А.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсевалиеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Гайнанова Э.Р., Тетерина А.А., адвоката Шабановой С.С. в интересах осужденного Гайнанова Э.Р., адвоката Закирова Д.Н. в интересах осужденного Асадова Э.Э. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года, которым

Асадов Эмир Элбрус оглы, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Асадову Э.Э. оставлена в виде заключения под стражу и срок наказания исчислен с 16 октября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 11 марта 2018 года по 15 октября 2018 года.

Гайнанов Эдуард Радикович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гайнанову Э.Р. изменена на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислен с 16 октября 2018 года.

Тетерин Анатолий Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тетерину А.А. оставлена в виде заключения под стражу и срок наказания исчислен с 18 мая 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 18 мая 2018 года по 15 октября 2018 года.

Срок нахождения Асадова Э.Э., Гайнанова Э.Р., Тетерина А.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденных Асадова Э.Э., Гайнанова Э.Р., Тетерина А.А., адвокатов Габдрахмановой Л.А., Иванова Н.Е., Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Асадов Э.Э., Гайнанов Э.Р., Тетерин А.А. признаны виновными в том, что 13 марта 2017 года в период с 22 до 23 часов в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РТ группой лиц по предварительному сговору напали на ФИО1, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и похитили у него денежные средства в сумме 35000 рублей, сотовый телефон марки «Sony Xperia М 2» стоимостью 5000 рублей с сим-картой и микро-флэшкой.

В судебном заседании осужденный Асадов Э.Э. вину признал частично и показал, что он стоял с осужденными. Мимо них проходили ранее ему незнакомые девушка и ФИО1 Отойдя с последним в сторону, он спросил, есть ли у него 300 рублей, последний сказал, что денег нет. На чей-то выкрик ФИО1 ответил нецензурно, он нанес ему удар, началась драка, от очередного удара ФИО1 упал. В это время подбежали Гайнанов Э.Р. и Тетерин А.А., стали оттаскивать его от потерпевшего. Слетевшую куртку ФИО1 выбросил на землю. Он, Асадов Э.Э., отошел в сторону. Что делали в это время Гайнанов Э.Р. и Тетерин А.А., не видел. Затем он, Асадов Э.Э., вернулся к лежащему на земле потерпевшему, увидел в кармане его брюк деньги, забрал их, там было 2900 рублей. Вместе с другими осужденными он направился в кафе.

    В судебном заседании осужденный Гайнанов Э.Р. вину признал частично и показал, что он стоял с осужденными. Мимо проходили ФИО1 и ФИО2 Асадов Э.Э. прошел в сторону 3-го подъезда, потом вернулся с ФИО1 На чей-то выкрик последний грубо ответил. Они с ним сцепились и упали. Встав, он увидел, что ФИО1 уже возле второго подъезда на коленях, Асадов Э.Э. и Тетерин А.А. наносят ему удары. Он, Гайнанов Э.Р., пытался разнять их, ФИО1 стал ломать ему руку, поэтому он нанес удар коленом потерпевшему. Когда уходил, его, Гайнанова Э.Р., догнал Тетерин А.А. Развернувшись, он, Гайнанов Э.Р., увидел, что Асадов Э.Э. осматривает карманы потерпевшего, подбежал к нему, поднял куртку потерпевшего, положил в нее выпавшие документы и вернул ее ФИО1 После этого их с Тетериным А.А. догнал Асадов Э.Э. и предложил пойти в кафе, сказав, что деньги у него есть. В кафе Тетерин К.К. показал телефон, который забрал у потерпевшего.

    В судебном заседании осужденный Тетерин А.А. вину признал частично и показал, что мимо них с осужденными проходили ФИО1 и ФИО2 Асадов Э.Э. попросил у ФИО1 300 рублей, и они отошли в сторону. На его, Тетерина А.А., предложение зайти в подъезд ФИО1 ответил грубо. Асадов Э.Э. нанес удар потерпевшему, они с Гайнановым Э.Р. пытались разнять их. Асадов Э.Э. откинул слетевшую куртку ФИО1 Потерпевший вцепился в Гайнанова Э.Р., который нанес ему удар в область груди. Асадов Э.Э. нанес потерпевшему около 5 ударов. Он, Тетерин А.А., также нанес ему 2-3 удара ногой. Затем они начали уходить, а Асадов Э.Э. вернулся. Он, Тетерин А.А., увидел на лавочке телефон потерпевшего и забрал его, о чем рассказал Гайнанову Э.Р. Асадов Э.Э. догнал их, сказал про деньги в сумме около 3000 рублей, и они направились в кафе.

В апелляционной жалобе адвокат Закиров Д.Н. просит приговор суда в отношении осужденного Асадова Э.Э. изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что исходя из показаний Асадова Э.Э. следует, что он не отрицает возникновение конфликта с ФИО1 Однако умысел на хищение денежных средств возник у него после драки. При этом никто не видел, как он вытаскивает деньги из кармана брюк потерпевшего. Показания Асадова Э.Э. согласуются с показаниями осужденных. ФИО1 в суде пояснил, что обнаружил пропажу денег и телефона после того, как нападавшие скрылись. Действия Асадова Э.Э. по факту нанесения побоев охватываются признаками административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Он считал, что совершает тайное хищение. Отягчающих обстоятельств не установлено, наказание в виде лишения свободы применяться не должно. Несмотря на лишение родительских прав, ребенок Асадова Э.Э. проживает с ним и находится на его иждивении, его наличие должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Шабанова С.С. просит приговор суда в отношении осужденного Гайнанова Э.Р. отменить с вынесением нового решения о его оправдании либо направить в тот же суд на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. Осужденные не знали потерпевшего, и куда он направлялся. Умысел на хищение имущества возник у Асадова Э.Э. после нанесения им побоев ФИО1 в ходе возникшего конфликта. Гайнанов Э.Р. лишь пытался разнять их и вернул куртку с выпавшими документами потерпевшему. Показания ФИО1 непоследовательны, сначала он описывал Тетерина А.А., затем Гайнанова Э.Р. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 изначально были противоречивы. Кроме того, ФИО2 опознала Гайнанова Э.Р. по фотографии, показанной оперативным сотрудником, что недопустимо. В действиях Гайнанова Э.Р. отсутствует состав преступления. У него <данные изъяты>, из-за которого он имеет существенные ограничения по физическим нагрузкам и не мог действовать так, как описано в обвинении. Осужденный положительно характеризуется, помогает в воспитании малолетних сестер. Назначенное наказание для лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, при наличии положительных характеристик и ряда смягчающих наказание обстоятельств, является чрезмерно суровым.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Шабанова С.С. и осужденный Гайнанов Э.Р. просят приговор суда отменить либо изменить в части назначенного наказания с вынесением нового решения, либо направить в тот же суд на новое рассмотрение. Указывают, что после вынесения приговора суда у осужденного умерла мать, на иждивении которой находилась малолетняя дочь. Он был единственным кормильцем в семье, так мать являлась инвалидом и получала в связи с этим пособие. В настоящее время девочка осталась без попечения и материальной поддержки. Брат Гайнанова Э.Р. проходит срочную военную службу. Гайнанов Э.Р. возместил ущерб потерпевшему, который просил не лишать осужденного свободы. К нему возможно применить статью 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тетерин А.А. выражает несогласие с приговором суда.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Тетерин А.А. просит приговор суда отменить с вынесением нового решения о его оправдании либо направить дело в тот же суд на новое рассмотрение. В обоснование указывает доводы, аналогичные апелляционной жалобе адвоката Шабановой С.С., а также, что свидетель ФИО2 знала подозреваемого по фотографии, но из этого не следует, что она могла знать их по событиям инкриминируемого преступления. Протокол опознания лица по фотографии и протокол предъявления лица для опознания получены с нарушением УПК РФ и не могут быть положены в основу обвинения, которое основано на предположениях. Показания потерпевшего и свидетелей противоречивы. Оглашенные показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны допустимыми доказательствами и подлежат исключению из приговора суда, поскольку в ходе предварительного следствия обвиняемым не была предоставлена возможность оспорить их. Возникшие вопросы задать было невозможно, так как свидетели не явились. Его судимость погашена, к административной ответственности он не привлекался.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Тетерина А.А., адвокатов Закирова Д.Н., Шабановой С.С. государственный обвинитель Музафаров З.Г. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда:

- показаниями Тетерина А.А. в качестве обвиняемого о том, что Асадов Э.Э. нанес кулаком один удар по лицу ФИО1, один удар по лицу нанес Гайнанов Э.Р. и оттащил его за куртку ко 2 подъезду. Затем Асадов Э.Э. нанес не менее 7 ударов потерпевшему ногами по различным частям тела, также ногами избивал Гайнанов Э.Р. Он сам в это время стоял возле ног ФИО1 и нанес ему 3 удара ногами по различным частям тела. Асадов Э.Э. и Гайнанов Э.Р. вдвоем сняли куртку с потерпевшего. Он отклонил предложение Асадова Э.Э. обыскать карманы ФИО1 Тогда Асадов Э.Э. осмотрел карманы брюк потерпевшего сам. Затем он увидел в руках у Гайнанова Э.Р. куртку, карманы которой тот осмотрел, затем сказав ФИО1, что документы на месте, бросил ему куртку;

- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что с ФИО2 они проходили возле подъезда, где стояли незнакомые ему осужденные. Асадов Э.Э. отвел его в сторону и стал просить 300 рублей. Он ответил, что денег нет, направился к ФИО2, на чей-то выкрик попросил не грубить. В это время Асадов Э.Э. ударил его по лицу, он упал. Асадов Э.Э., схватив за одежду, потащил его в сторону, потом осужденные втроем стали наносить ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, также, пока один из них держал его руки, два других обследовали карманы. Когда они скрылись, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 35000 рублей и сотового телефона;

- согласующимися показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе следственного эксперимента о последовательности произошедших событий;

- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, о том, что она видела у ФИО1 купюры достоинством 5000 рублей. Они проходили мимо подъезда, где стояли осужденные в состоянии алкогольного опьянения, Асадов Э.Э. попросил деньги у ФИО1, который ответил, что денег нет. Тогда Асадов Э.Э. отвел ФИО1 ко 2 подъезду. Гайнанов Э.Р. и Тетерин А.А. остались с ней, грубо разговаривали. Она позвонила ФИО3 и попросила приехать. Асадов Э.Э. и ФИО1 вернулись, через 5-7 минут приехала ФИО3 и подошла к ним. Асадов Э.Э. продолжал требовать деньги у ФИО1, нанес ему удар кулаком по лицу, Гайнанов Э.Р. тоже потребовал деньги и ударил кулаком по его лицу. ФИО1 начал отходить ко 2 подъезду, упал. ФИО3 отправила ее в машину, а сама пыталась разнять осужденных и потерпевшего, звала на помощь и кричала, что вызовет полицию. Через открытое окно автомобиля она, ФИО2, увидела, что осужденные ногами с трех сторон наносят множество ударов по различным частям тела ФИО1 Это продолжалось около 3 минут. ФИО3 вернулась в машину. Затем она, ФИО2, увидела, что Гайнанов Э.Р. и Тетерин А.А. сняли куртку с ФИО1, а Асадов Э.Э., наклонившись, в это время осматривал карманы его брюк. Тетерин А.А. передал куртку в руки Гайнанову Э.Р. Затем осужденные побежали в сторону магазина. ФИО1 пояснил, что у него похитили сотовый телефон и деньги. Затем в кафе она увидела Гайнанова Э.Р. и Тетерина А.А., которые расплачивались пятитысячными купюрами;

- согласующимися показаниями свидетеля ФИО2 в ходе очной ставки с обвиняемым Гайнановым Э.Р. и при проведении следственного эксперимента о последовательности произошедших событий;

- показаниями свидетеля ФИО3, в ходе предварительного расследования пояснившей, что по просьбе ФИО2 они с ФИО4 подъехали на машине к 3 подъезду дома. Она подошла к ФИО2, рядом также стояли ФИО1 с парнем, подошли еще два парня, стоявшие возле четвертого подъезда, и начали агрессивно разговаривать. Затем парень в кепке с козырьком нанес один удар ФИО1 по лицу, парень с пухлыми губами в синей куртке – удар кулаком в область лица. Потерпевший пытался убежать, но парни втроем догнали его у 2 подъезда. От толчка парня в синей куртке ФИО1 упал лицом вниз, все парни начали хаотично наносить удары ногами по его туловищу, голове, ногам и рукам– мужчина в кепке и парень в синей куртке не менее 5-7 ударов, третий парень не менее 2 ударов. Она отправила ФИО2 в автомобиль, возле 2 подъезда крикнула о вызове полиции. Они в автомобиле стали отъезжать в сторону 1 подъезда, она видела, как мужчина в кепке и парень в синей куртке стали осматривать карманы одежды ФИО1 Через некоторое время указанные парни убежали. ФИО1 сообщил о хищении у него телефона и не менее 10000 рублей;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 на дополнительном допросе;

- согласующимися показаниями данного свидетеля о последовательности произошедших событий при проведении следственного эксперимента;

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, оперуполномоченных полиции, пояснивших, что Тетерин А.А. в ходе опроса дал признательные показания об избиении ФИО1 вместе с Асадовым Э.Э. и Гайнановым Э.Р., хищении у него телефона и денег;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в марте 2017 года ФИО1 рассказал ему о нападении троих парней, которые избили его и забрали деньги и телефон;

- заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ФИО1 телесных повреждений, которые, в том числе, причинили легкий вред здоровью.

Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности осужденных в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о непричастности Асадова Э.Э., Гайнанова Э.Р. и Тетерина А.А. к совершенному преступлению надлежащим образом оценены судом и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами и поэтому правильно положены в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять им не имеется. Причин для оговора осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Стороне защиты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства была предоставлена возможность реализовать свое право на оспаривание показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, в том числе путем проведения очных ставок и возможности высказать свою позицию после их оглашения в суде.

Кроме того, сами осужденные не отрицают факт возникновения конфликта с ФИО1, нанесение ему ударов каждым из них.

О наличии предварительного сговора Асадова Э.Э., Гайнанова Э.Р. и Тетерина А.А. на разбойное нападение свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 о согласованности действий нападавших.

Вопреки доводам жалобы осужденного Тетерина А.А. протоколы опознания лица по фотографии и предъявления лица для опознания в качестве доказательств вины осужденных в приговоре суда не приведены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 162 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, все смягчающие наказание обстоятельства – частичное раскаяние, состояние здоровья их и близких лиц, принятие мер к возмещению материального вреда Асадовым Э.Э. и Гайнановым Э.Р., мнение потерпевшего о снисхождении к осужденным.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает. При этом вывод суда о непризнании в качестве смягчающего наказание Асадова Э.Э. обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка является обоснованным, поскольку он лишен родительских прав в отношении него.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.

Назначенное Асадову Э.Э., Гайнанову Э.Р. и Тетерину А.А. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 389.15, части 1 статьи 389.17 УПК РФ.

Так, исковое заявление потерпевшего с учетом уточнения его требований являлось предметом рассмотрения в судебном заседании, участники процесса высказали по нему свои мнения, осужденный Тетерин А.А. заявленный иск полностью признал. При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил мотивы, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тетерину А.А. в полном объеме, однако в резолютивной части приговора решение по гражданскому иску потерпевшего не принял.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что суд в нарушение требований части 1 статьи 268 УПК РФ права гражданского истца не разъяснил.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия находит его подлежащим изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора выводов суда по вопросу рассмотрения гражданского иска потерпевшего ФИО1, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия также считает необходимым внести изменения в приговор суда в части исчисления начала срока отбывания наказания Тетериным А.А., поскольку суд вопреки требованиям закона исчислил этот срок со дня его фактического задержания, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно части 7 статьи 302 и пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.

Апелляционные жалобы осужденных и адвокатов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года в отношении осужденных Асадова Эмира Элбрус оглы, Гайнанова Эдуарда Радиковича и Тетерина Анатолия Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда по вопросу рассмотрения гражданского иска потерпевшего ФИО1;

- вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

- срок наказания Тетерину А.А. исчислять с 16 октября 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Гайнанова Э.Р., Тетерина А.А., адвоката Шабановой С.С., адвоката Закирова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: