Решение по делу № 1-36/2018 от 09.01.2018

       Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        а. Тахтамукай    .    18.12.2018 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д.,

подсудимого - Харсиева Магомеда Умаровича,

защитника - адвоката Стайной М.Ю., представившей удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Харсиева Магомеда Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но никогда по данному адресу не проживавшего, не имеющего постоянного места жительства с 2017 года, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харсиев Магомед Умарович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Харсиев М.У., находясь в кухне квартиры № 14 дома № 25/7 по ул. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стола в кухне, вышеуказанной квартиры похитил мобильный телефон марки «Айфон 6», принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем своими действиями причинил последнему, значительный материальный ущерб на сумму 20 900 рублей.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Харсиев М.У. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Харсиев М.У. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в т.ч. сумму ущерба, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство Харсиева М.У. и пояснила, что Харсиев М.У. заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ней (защитником).

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Харсиевым М.У. ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Харсиева М.У. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Харсиева М.У. с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, не оспариваемыми подсудимым.

Суд квалифицирует действия Харсиева М.У. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Харсиеву М.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

    что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Харсиевым М.У. относится к категории преступлений средней тяжести;

    что Харсиев М.У. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по последнему месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном, последовательном, правдивом изложении обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

    отсутствие у Харсиева М.У. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд считает, что явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, таковой не является, т.к. Харсиев М.У. дал явку с повинной и признательные показания после того, как правоохранительным органам уже было известно, что данное преступление совершил Харсиев М.У., которые его разыскивали, т.е. отсутствует добровольность сообщения о совершенном преступлении.

Из представленной суду копии свидетельства о рождении ребенка Али- оглы Е.М. следует, что Харсиев М.У. ее отцом не является, других доказательств, подтверждающих его отцовство в материалах дела отсутствует, и такие доказательства суду не предоставлены.

С учетом изложенного, а также что подсудимый не имеет постоянного места жительства, семьи и постоянного места работы и постоянного источника дохода, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты избранием ему наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд наряду с указанными выше обстоятельствами учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица имущественного ущерба в сумме 20 900 рублей, причиненного преступлением. Харсиев М.У. признал исковые требования Парфенова И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред, причиненный потерпевшему преступными действиями Харсиева М.У. подлежит возмещению последним в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харсиева Магомеда Умаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок назначенного наказания исчислять с 18.12.2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) в срок назначенного Харсиеву М.У. наказания зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 21.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную Харсиеву Магомеду Умаровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Харсиева Магомеда Умаровича в пользу Потерпевший №1 20 900 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

С.Т. Чич

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Харсиев М.У. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -