Решение по делу № 33-3875/2024 от 29.08.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

25 сентября 2024 г.

Судья Ревенко А.А. № 33-3875-2024 УИД 51RS0021-01-2024-001392-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Засыпкиной В.А.
Старцевой С.А.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2024 по иску Гурьяновой Алены Игоревны к войсковой части *, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, единовременной денежной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав возражения представителя истца Гурьяновой А.И. – Королева П.Л. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гурьянова А.И. обратилась в суд с иском к войсковой части *, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «ОСК СФ»), филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС») о взыскании невыплаченной заработной платы, единовременной денежной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1 декабря 2022 г. работает в должности техника 22 лаборатории испытательной 2 отдела испытательного 6 центра испытательного войсковой части *.

Войсковая часть * находится на финансовом обеспечении филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС».

В период с декабря 2022 года по апрель 2023 года ей рассчитана и выплачивалась полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 60%.

В апреле 2023 года она предоставила работодателю выписку из приказа командира войсковой части *, из которой следует, что процентная надбавка в размере 60% установлена с 17 февраля 2019 г.

В мае 2023 года ей сделан перерасчет по установлению размера процентной надбавки до 70% и выплачена недополученная заработная плата с декабря 2022 года по апрель 2023 года.

В июне 2023года в адрес начальника отделения кадров войсковой части * направлено заявление об установлении с 9 февраля 2023 г. процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на общих основаниях (работникам после 30 лет) в связи с тем, что период работы с 18 февраля 2019 г. до 19 сентября 2019 г., который на 8 февраля 2023 г. составил 7 месяцев 2 дня, не был учтен в трудовой стаж.

В дальнейшем ей стало известно, что принято решение об установлении ей процентной надбавки в размере 80% с 9 июля 2023 г.

В сентябре 2023 года при обращении в Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации установлено, что период стажа работы с 18 февраля 2019 г. до достижения 30 лет (20 сентября 2019 г.) не был учтен работодателем для установления процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в общем порядке.

Обращения в ноябре 2023 года и апреле 2024 года в войсковую часть 09703 и филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» о пересмотре установленного размера процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера с 70% до 80% за период с 9 февраля 2023 г. по 8 июля 2023 г., оставлены без ответа.

Кроме того, в марте 2023 года подано заявление на имя командира войсковой части * о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью опекуна - попечителя Б А.В.

В соответствии с приказом от 4 апреля 2023 г. № * ей начислена единовременная денежная помощь в размере 14 565 рублей (исходя из оклада по должности 7328 рублей. При этом выплата произведена в размере 13 453 рубля, тогда как сумма единой выплаты в виде материальной помощи не подлежит налогообложению.

5 апреля 2024 г. в адрес довольствующего органа направлено заявление о перерасчете ее заработной платы апрель 2023 года с процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 70% в связи с перерасчетом процентной надбавки в мае 2023 года и о доплате разницы между начисленной и выплаченной единовременной денежной помощью. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

В период с марта 2023 года по декабрь 2023 года работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Без учета данных выплат ее заработная плата была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагала, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда, и не может учитываться при определении доплаты до минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Просила взыскать недополученную заработную плату за период с 1 марта 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 66 452 рубля 19 копеек (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты в размере 15 941 рубль 21 копейка (с учетом удержания НДФЛ), недополученную заработную плату с учетом полярной надбавки в размере 80% за период с 9 февраля 2023 г. по 8 июля 2023 г. в размере 5752 рубля 27 копеек (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию за задержку вышины в размере 1711 рублей 16 копеек (с учетом удержания НДФЛ), единовременную денежную помощь за период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 1203 рубля (не облагается НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты в размере 316 рублей 32 копейки (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 735 рублей 08 копеек. Обязать довольствующий орган произвести перерасчет среднего заработка, включив суммы недополученной заработной платы за период нахождения в очередных отпусках в 2023 году.

Определением судьи от 26 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «ОСК СФ».

Протокольным определением суда от 27 мая 2024 г. произведена замена ответчика ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» на правопреемника федеральное казенное учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «29 ФЭС»).

Судом постановлено решение, которым исковые требования Гурьяновой А.М. удовлетворены частично.

С войсковой части * через лицевой счет ФКУ «29 ФЭC», открытый в органах федерального казначейства, в пользу Гурьяновой А.И. взыскана недополученная заработная плата за период с 1 марта 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 47 714 рублей 68 копеек (до удержания НДФЛ), компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 8 апреля 2023 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 12 289 рублей 14 копеек (до удержания НДФЛ), недополученная заработная плата с учетом полярной надбавки в размере 80% за период с 9 февраля 2023 г. по 8 июля 2023 г. в размере 6387 рублей 23 копейки (до удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.03.2023 по 25.04.2024 в размере 1 891 рубль 72 копейки (до удержания НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска к ФКУ «ОСК СФ», ФКУ «29 ФЭС» о взыскании недополученной заработной платы в размере, превышающем взысканный - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «29 ФЭС» Корюкин А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы при сравнении с МРОТ, компенсации морального вреда и за задержку выплаты заработной платы и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит довод о том, что трудовое законодательство Российской Федерации не содержит норм об исключении из состава заработной платы при сравнении с МРОТ выплат стимулирующего характера, которые не входят в систему оплаты труда, но включаются в состав заработной платы.

Указывает, что премия, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, поставлена в зависимость от конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед отдельным органом Министерства обороны Российской Федерации и структурными подразделениями, выплачивается за счет экономии бюджетных средств выделенных Министерству обороны Российской Федерации, в том числе, для оплаты труда гражданского персонала.

Отмечает, что денежные выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, относится к заработной плате.

Кроме того указывает, что в письме Минобороны России от 29 декабря 2020 г. № 182/5/9436 «О заработной плате гражданскому персоналу воинских частей и организаций Минобороны России», со ссылкой на письмо Минтруда России от 23 сентября 2020 г. № 14-0/10/В-8231, указано, что в состав заработной платы работника при сравнении с МРОТ необходимо учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ, что полностью согласуется с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Кроме того ссылается на судебную практику по иным делам, полагает, что при сравнении размера заработной платы работника с величиной МРОТ, в расчет принимаются размеры должностных окладов (тарифных ставок), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, как составные части заработной платы, а также выплаты дополнительного материального стимулирования по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Указывает, что из расчетных листов истца видно, что ежемесячные начисления больше, чем размер действующего МРОТ. Заработная плата истца при сравнении с МРОТ начисляется в соответствии с трудовым законодательством и нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации.

Обращает внимание, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П прямо указано на премиальные выплаты, входящие в состав заработной платы. Указано, что исходя из установленного трудовым законодательством Российской Федерации понятия «заработная плата», все выплаты стимулирующего характера, в том числе дополнительное материальное стимулирование (премирование), осуществляемое в рамках приказа № 1010, являются частью месячного дохода работника и входят в состав заработной платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гурьянова А.И., представители ответчиков войсковой част *, ФКУ «ОСК СФ», ФКУ «29 ФЭС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью пятой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гурьянова А.И. с 1 декабря 2022 г. работает в должности техника 22 лаборатории испытательной 2 отдела испытательного 6 центра испытательного войсковой части *.

В соответствии с пунктами 9, 10.5 трудового договора от 1 декабря 2022 г. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Работодатель войсковая часть * находится на финансовом обеспечении филиала ФКУ «29 ФЭС».

Как следует из пункта 5.2 раздела 5 коллективного договора войсковой части * на 2023-2026 годы, должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации в размерах, установленных приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 работникам войсковой части 09703производятся следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки; б) выплаты компенсационного характера: работникам, занятым на работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, засекречиванием и рассекречиванием; в) выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 г. и по итогам работы; надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Гурьяновой А.И. выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно личной карточке работника Гурьяновой А.И. на основании приказа № * от 28 ноября 2022 г. установлен с 1 декабря 2022 г. должностной оклад в размере 7328 рублей. На основании приказа № * от 18 октября 2023 г. установлен с 1 октября 2023 г. должностной оклад в размере 7732 рубля.

В спорный период помимо иных предусмотренных законом выплат, работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

Разрешая спор в части взыскания недоплаченной заработной платы за период с 2 марта 2023 г. по 31 декабря 2023 г., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 133, 135, 146, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министром обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 декабря 2019 г. № 40-П, и, установив, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, не учитывается при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок, на него не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, в связи с чем спорная выплата не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой и установленным минимальным размером оплаты труда.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части первая, третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции, действующей в спорный период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2023 г. составлял 16 242 рубля в месяц.

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П.

В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе Вооруженных Сил Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 (действует с 1 октября 2019 г.), установлены для гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации размеры должностных окладов (тарифных ставок), а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приложением № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 21 раздела 3).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов на соответствующий финансовый год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то оно не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника.

При таких обстоятельствах премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 не подлежит учету при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда.

Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. № 21-КГ14-9, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 г. № 65-АД20-1.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Минтруда России от 23 сентября 2020 г. № 14-0/10/В-8231 о том, что указано, что в состав заработной платы работника при сравнении с МРОТ необходимо учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ, является несостоятельным, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовым актом и имеют лишь рекомендательный характер и не должны нарушать права работника на получение заработной платы.

Доводы жалоб со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П, не опровергает вывод суда о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Ссылки на состоявшиеся по иным гражданским делам судебные акты также подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судом принципа единства судебной практики в настоящем деле.

Вопреки доводам жалоб, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Согласно представленному ФКУ «29 ФЭС» расчету сумма невыплаченной заработной платы, составляющей разницу между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г.№ 1010) и установленным МРОТ за период с 1 марта 2023 г. по 31 декабря 2023 г., составляет 47 714 рублей 68 копеек (без учета удержаний НДФЛ).

Представленный ответчиком расчет судом первой инстанции проверен, и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции проверил данный вопрос, и установил, что истцом пропущен установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд о взыскании заработной платы за март 2023 года, но поскольку истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок, принимая во внимание незначительность пропуска срока на обращение за судебной защитой нарушенного права, счел возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок.

Поскольку нарушение работодателем срока выплаты заработной платы истцу установлено, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 8 апреля 2023 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 12 289 рублей 14 копеек (до удержания НДФЛ).

Разрешая требования о взыскании недоплаченной заработной платы с учетом полярной надбавки в размере 80% за период с 9 февраля 2023 г. по 8 июля 2023 г., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФР от 22 ноября 1990 г. № 2, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановив по ходатайству истца пропущенный незначительно срок обращения в суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанного требования, взыскав недополученную заработную плату за период с 9 февраля 2023 г. по 8 июля 2023 г. в размере 6387 рублей 23 копейки (без учета вычета НДФЛ), а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 8 марта 2023 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 1891 рубль 72 копейки (до удержания НДФЛ).

Решение в данной части не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Установив факт нарушения прав работника на оплату труда, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Доводов о несогласии с размерами взысканных сумм задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи