Решение от 30.07.2024 по делу № 12-1628/2024 от 14.05.2024

УИД 59RS0004-01-2024-004513-36

Дело № 12-1628/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2024 года                      город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., при секретаре Баженовой В.Р., с участием защитника Киселевой Н.И., представителя административного органа Шарифзянова А.Р., рассмотрев жалобу Киселева В.В. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Киселева В.В. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Киселев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Киселев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, заменить назначенное наказание на предупреждение, указав, что субъектом административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку о статусе покупателя он знать не мог; оплата произведена в валюте Российской Федерации; считает, что административным органом обстоятельства дела и нормы закона применены неверно (л.д.2-3).

Жалоба Киселева В.В. дополнена и уточнена защитником Киселевой Н.И., указав, что расчеты при осуществлении валютных операций Киселев В.В. не производил, полагает необходимым учесть наличие у Киселева В.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей; административным органом не указана, не мотивирована и не обоснована общественная опасность, создающая угрозу безопасности государства (л.д.48-50).

Киселев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы с учетом уточнения и дополнения поддержала.

Представитель административного органа в судебном заседании просил постановление оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным Законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 173-ФЗ, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Федерального закона №173-Ф3, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федераций.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования либо в качестве выгодоприобретателя наследственного фонда (статья 123.20-3 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;

7) расчетов физических лиц - резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам - резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках;

8) расчетов, осуществляемых физическими лицами - резидентами в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

9) перевода без открытия банковского счета физическим лицом - резидентом в пользу нерезидента на территории Российской Федерации, получения физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковского счета на территории Российской Федерации от нерезидента, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать соответственно только ограничение суммы перевода и суммы получения перевода;

10) получения физическими лицами - резидентами наличной иностранной валюты при оплате и (или) возмещении им юридическими лицами - резидентами расходов, связанных со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации, а также погашения такими физическими лицами - резидентами юридическим лицам - резидентам неизрасходованных авансов, выданных в связи со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации.

Возможность осуществления валютной операции, как выплата нерезидентом физическому лицу - резиденту наличных денежных средств, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Из материалов дела следует, что Киселев В.В. – гражданин РФ (резидент), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ получил от иностранного гражданина ССМ (нерезидента) наличные денежные средства в виде банкнот и монет банка России, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, в сумме 2 200 000 руб., чем допустил нарушение требований ч.3 ст.14 Федерального закона №173-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Киселева В.В. ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Киселевым В.В. и ССМ; докладной запиской №; справкой о проведенной проверке соблюдения налогового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №/ заседания рабочей встречи по вопросу соблюдения требований валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Киселева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица правильно квалифицировано административным органом по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы Киселева В.В. и его защитника Киселевой Н.И. о неверном определении должностным лицом обстоятельств дела и применении норм действующего законодательства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы Киселев В.В. верно определен как субъект административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Утверждение Киселева В.В. о том, что он не знал об отсутствии у ССМ вида на жительство, основанием для отмены обжалуемого акта не является, об ошибочности выводов должностного лица о виновности Киселева В.В. в совершении вмененного ему правонарушения не свидетельствует, так, в договоре купли-продажи недвижимого имущества указаны паспортные данные иностранного гражданина, а не вида на жительства, что предполагает отсутствие последнего у ССМ

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Киселеву В.В. административного наказания должностным лицом административного органа учтены в качестве смягчающих обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери – инвалида 2 группы, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, наказание назначено с учетом положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -     ░.░.░░░░░░░