Решение по делу № 2-2896/2021 от 23.06.2021

38RS0035-01-2021-003703-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е.,

с участием представителя ответчиков Управления ФССП России по Адрес, Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО10, действующей на основании доверенностей от 20.09.2021г., судебного пристава-исполнителя ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2021 по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Адрес ФИО21 о возмещении материального и морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что должник ФИО27 04 августа 2014 года, управляя транспортным средством, сбил на пешеходном переходе в Адрес двадцатидвухлетнюю девушку, дочь заявителя ФИО3

От многочисленных травм, не совместимых с жизнью, девушка скончалась на месте ДТП.

Виновник ФИО27 был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Однако, в связи с п. 3 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», апелляционным определением Иркутского областного суда от 26.05.2015 он был освобожден от назначенного ему наказания.

19 октября 2015 года Нижнеилимским районным судом Адрес с ФИО27 в пользу ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб.

На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2016.

Такая же сумма в размере 2 000 000 руб. была взыскана Нижнеилимским районным судом Адрес в пользу матери погибшей девушки ФИО26

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.06.2015.

Оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по которому 4 000 000 руб.

С момента передачи производства прошло более 5 лет, однако ни одной суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству от должника не поступило. Должник ФИО27 никак не компенсировал ФИО3 с супругой моральный вред, причиненный в результате гибели дочери в ДТП, виновником которого он явился.

Длительное время взыскатель не мог добиться объявления в розыск должника ФИО27, после многочисленных обращений и жалоб в июне 2020 года было вынесено постановление об объявлении в розыск. Однако никаких действий пристав по розыску не предпринимал, только после нескольких жалоб в порядке подчиненности должник был найден.

На судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство ФИО21 также была подана жалоба в порядке подчиненности в марте 2020 года непосредственному руководителю старшему судебному приставу-исполнителю ФИО8

09 апреля 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО24 было вынесено постановление №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на основании того, что приставом принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а проведение розыскных мероприятий нецелесообразно.

29 мая 2020 года из УФССП пришел ответ о том, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом предпринимаются все меры для исполнения решения суда и что неисполнение требований исполнительного листа вызвано объективными причинам – отсутствием у должника денежных средств и другого имущества.

В сентябре 2020 года взыскатель обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области (административное дело № 2а-18/2021).

В ходе судебного заседания было установлено, что в 2017-2019 годах должник работал в ........ и в .........

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление постановление об обращении взыскания на заработную плату в ........ было направлено 27 марта 2019 года, уже после того, как должник уволился из данной организации (работал он в ней в период с 18.04.2018 года по 28.01.2019 года).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату другому работодателю - ........ не направлялось вовсе. На данном основании решением суда от 19.01.2021 года по указанному делу было признано незаконным бездействие пристава, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю ......... Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, информация, предоставленная заместителем старшего судебного пристава ФИО24, УФССП по Адрес о принятии приставом всего комплекса мер для исполнения решения суда, о невозможности исполнения в связи с отсутствием у должника имущества являлась недостоверной.

В связи с чем, 11 марта 2021 года взыскатель повторно обратился с жалобой в прокуратуру Адрес.

06 мая 2021 года из прокуратуры был получен ответ, из которого следует, что по доводам заявителя была проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение судебными приставами действующего законодательства, подготовлено представление в адрес руководителя УФССП по Адрес.

Должник ФИО27 на данный момент нигде не трудоустроен и живет за счет случайных заработков.

Таким образом, у истца возникли убытки вследствие не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и неприменения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от Дата что, фактически, явилось причиной невозможности исполнения решения суда о компенсации ФИО27 в пользу ФИО3 морального вреда.

Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.

При подаче искового заявления для расчета размера причиненных убытков истцом была использованы данные сводки по исполнительному производству № от 22.07.2016 г., предоставленные судебными приставами в материалы административного дела № 2а-18/2021, рассмотренного Нижнеилимским районным судом Адрес.

Однако, поскольку в указанной сводке содержится неполная информация о доходах должника ФИО27 в период его работы в ........ и ........, истец считает необходимым уточнить исковые требования с учетом информации, предоставленной Пенсионным Фондом РФ в ответе исх. № (Э) от 08.10.2021 г.

Общий размер дохода за период работы ФИО27 в ........ составляет:10283,93+33399,76+64111,80+35206,43+63007,57+56219,24+ 53216,46+32999,76+42785,14+27561,14+27 227,40+44 709,34+19 080,58= 509 808,55 руб.

Общий размер дохода за период работы ФИО27 в ........ составляет: 5753,09+12704,74+24486+10080+9492+36178,64+32256,56+27234,84+11906,94+6871,40+13 100,56=190 064,77 руб.

Общая сумма дохода за период работы в указанных организациях составляет

509 808,55+190 064,77=699 873,32 руб.

Таким образом, размер причиненных истцу ФИО3 убытков с учетом максимального размера удержания из заработной платы согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 50% и наличию второго взыскателя по сводному исполнительному производству - ФИО26 равен 699 873,32/2/2= 174 968,33 руб.

Общая сумма, предъявляемая ко взысканию, равна 174 968,33 (убытки) + 500 000 (моральный вред) +4732,25 (расходы по оплате госпошлины) = 679 700,58 коп.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 174 968 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 732 руб. 25 коп.

Определением суда от 25.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Адрес ФИО21

Определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Адрес ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - ФИО26, на стороне ответчиков – ФИО27

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, привлечен ФИО28

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель истца ФИО20 исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Управления ФССП России по Адрес, Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований, дала свои пояснения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Адрес ФИО25 просила отказать в удовлетворении исковых требований, дала свои пояснения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились.

ФИО27 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО21 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО22, ФИО24, третьи лица ФИО9, ФИО28, ФИО23 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 16, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных норм, разъяснений, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).

Установлено, что приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года по уголовному делу № 1-32-15 с ФИО27 в пользу ФИО26 взыскано в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

На основании указанного приговора суда судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО32 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по гражданскому делу № с ФИО27 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ФИО33. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

Постановлением от 26.01.2016 исполнительное производство №-ИП от 15.06.2015 передано в Усольский РОСП.

Постановлением от 17.08.2016 исполнительное производство №-ИП от 22.07.2016 передано в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области.

15.02.2016 исполнительное производство №-ИП от 15.06.2015 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Адрес и ему присвоен №-ИП.

01.11.2016 исполнительное производство №-ИП от 22.07.2016 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Адрес и ему присвоен №-ИП.

Постановлением от 01.10.2019 исполнительные производства №-ИП от 22.07.2016 и №-ИП от 15.06.2015 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-ИП.

Установлено, что в период с 06.11.2016г. по 11.10.2017г. судебными приставами-исполнителями были сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника ФИО27

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника ФИО27 в банках, 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем Дударской М.С. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО27, работающего в ........ в период с 01.01.2017 по 01.01.2018 (ответ на запрос ГУ ОПФ РФ по Иркутской области от 08.10.2021 г.)

Также судебный пристав-исполнитель постановил для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное Постановление направить в ........, удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО21, адресованного Нижнеилимскому районному суду Иркутской области следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено 27.11.2017 и направлено в ......... В связи с тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в 2017 году, в Отделе отсутствует возможность предоставления информации по почтовым реестрам со ШПИ. Срок хранения реестров отправки корреспонденции составляет 2 года. С учетом того, что срок хранения исходящих документов вышел, предоставить запрашиваемые ШПИ не представляется возможным.

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановлено для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направить в ........, удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Из ответа на запрос ГУ ОПФ РФ по Иркутской области от 08.10.2021 г. следует, что ФИО27 работал в ........ с апреля 2018 по апрель 2019.

30.01.2020 вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП, Усольского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО27

Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП составлен акт совершения исполнительных действий от Дата, из которого следует, что на момент проверки по адресу: Адрес со слов соседей установлено, что ФИО27 не проживает. Установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП составлен акт совершения исполнительных действий от 04.02.2020, из которого следует, что по адресу: Адрес ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО27 не проживает, со слов соседей не известен.

05.02.2020 взыскателем ФИО3 подано судебному приставу-исполнителю ФИО21 заявление об объявлении ФИО27 в розыск.

27.05.2020 и 10.06.2020 вынесены постановления об исполнительном розыске.

11.06.2020 заведено розыскное дело.

26.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из объяснений ФИО27 от 23.03.2021 следует, что проживает в Адрес более 3 лет. Жилье предоставлено бабушкой ФИО11 на безвозмездной основе. В настоящий момент ФИО27 в собственности ничего не имеет. Живет за счет временных заработков чернорабочим. Доход позволяет ему только обеспечить минимальные нужды потребления, излишков не остается. В период своей нетрудоспособности 2018-2019 гг. по причине сложного перелома левой ноги его потребности обеспечивала мама, доходов не имел. На учете в учреждениях труда не состоит. Каких-либо транспортных средств не имеет.

18.06.2021 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ФИО27 подано заявление о снятии ограничения по специальному праву управления ТС в связи с тем, что он работает водителем экспедитором у ИП Головацский.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО27 принят на работу с 01.07.2021 к ИП ФИО12

Оснований не доверять представленным документам о трудоустройстве ФИО27 к ИП ФИО12 суда не имеется.

28.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановлено для производства удержания суммы долга постановление направить ИП ФИО12 Удержания производить ежемесячно в размере 70 % доходов должника.

Согласно платежному поручению № от 20.10.2021 ИП ФИО12 перечислено на счет УФК по Иркутской области (МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области) денежные средства 2 341,88 руб., удержанные с заработной платы ФИО27

22.10.2021 вынесено постановление о распределении указанных денежных средств.

Кроме того, 17.11.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому в ходе исполнения исполнительного документа взысканы денежные средства в сумме 17 173,80 руб. по платежному поручению № от 15.11.2021.

Согласно объяснениям, данным ФИО27 03.11.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО25, ФИО27 проживает и работает в Адрес. О задолженности по иску ФИО3 знает. От выплаты не отказывается. Выплаты производятся с зарплаты путем удержания.

Вступившим в законную силу решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по административному делу № 2а-18/2021 административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО24, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО28, ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО16, ФИО17 о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава, постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворены частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Адрес ФИО21, выразившееся в не направлении работодателю ........ постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО27 признано незаконным.

В соответствии с положениями пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом установлено, что должник ФИО27 был ознакомлен с Постановлением от 15.06.2015г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства 12.08.2015г. Следовательно, ФИО27 знал о своих обязательствах в рамках возбужденного исполнительного производства перед ФИО18 и должен был их исполнять.

Суд полагает, что заявленная ФИО3 сумма не является убытками, наступившими в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения своих обязательств непосредственно ФИО27 по исполнительному листу.

При этом, на настоящее время возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительное производство не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия и с должника в пользу взыскателя взыскиваются денежные средства.

Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками в виде не получения денежных средств по исполнительному производству, где он является взыскателем.

При установленных обстоятельствах, требования ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении за счет средств казны Российской Федерации материального ущерба в виде убытков в размере 174 968 руб. 33 коп. не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Материалы дела не содержат доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий бездействием судебных приставов-исполнителей. При отсутствии нарушения личных неимущественных прав, иных принадлежащих истцу нематериальных благ, оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации ФИО3 морального вреда в размере 500 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований ФИО3 о возмещении вреда, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО21 о возмещении убытков в размере 174 968 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 732 руб. 25 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 20 декабря 2021 г.

Судья: Хижаев А.Ю.