Решение по делу № 2-8/2021 (2-235/2020;) от 19.11.2020

№ 2-3-8/2021

64RS0007-03-2020-000521-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретарях Нечкиной И.В., Синельниковой Е.Н.,

с участием представителей истца Вичкапова П.Н.- Хаустова А.В., Титкина Е.Ю.,

ответчика Пынзарь А.Н.,

представителей ответчика Пынзарь Н.Н. – Кулявцева В.И., Корябкина С.Н., Плугатыревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичкапова П.Н., Шальневой А.Е., Фомина Ю.Н., Тульцовой В.В., Захаровой С.М. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пынзарь Н.Н., Пынзарь А.Н., администрации Бобылевского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений к договору аренды земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведения об обременении земельных участков сельскохозяйственного назначения,

установил:

Истцы Вичкапов П.Н., Шальнева А.Е., Фомин Ю.Н., Тульцова В.В., Захарова С.М. обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пынзарь Н.Н., Пынзарь А.Н., администрации Бобылевского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, оформленных протоколом от 19 сентября 2019 года недействительными; признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2019 года №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 03 декабря 2019 года; дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 08 ноября 2019 года, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03 декабря 2019 года № - недействительными; исключении из ЕГРН сведений об обременении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в пользу Пынзарь Н.Н. В обоснование требований указали, что Вичкапов П.Н. является собственником <данные изъяты>, земельной доли, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок расположен по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Шальнева А.Е. является собственником <данные изъяты>, земельной доли, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; Фомин Ю.Н. является собственником <данные изъяты>, земельной доли, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; Тульцова В.В. является собственником <данные изъяты>, земельной доли, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; Захарова С.М. является собственником <данные изъяты>, земельной доли, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. В середине июля-августа 2020 года от Егоровой И.В. истцам стало известно, что якобы 19 сентября 2019 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, которое было оформлено протоколом от 19 сентября 2019 года. Согласно протокола, общее собрание проведено по следующей повестке дня: избрание председателя, секретаря общего собрания участников долевой собственности; утверждение условий договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности; избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать в соответствии с ФЗ № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», ГК РФ, ГПК РФ, ЗК РФ и реализовывать предусмотренные вышеперечисленными нормативными актами права участников долевой собственности. Однако о проведенном собрании истцам что-либо известно не было, в связи с чем они не имели возможности принимать в нем участие, поэтому полагают, что их права, как участников долевой собственности нарушены грубым образом. В нарушение ч.ч. 1, 2, 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, ИП глава КФХ Пынзарь о проведении 19 сентября 2019 года общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № № администрацию Бобылевского муниципального образования в письменной форме не уведомлял. Администрация Бобылевского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области информацию о проведении 19 сентября 2019 года общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не опубликовывала, соответствующее сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ и не размещала такого сообщения на официальном сайте администрации Бобылевского муниципального образования. В середине-августе 2020 года истцам также стало известно, что прокуратурой Романовского района было рассмотрено коллективное обращение жителей с. Бобылевка о законности действий ИП главы КФХ Пынзарь Н.Н. при заключении договора аренды земельных участков. Из материалов прокурорской проверки следует, что собрание участников долевой собственности не проводилось, участие в собрании собственники не принимали. Истцы полагают, что нарушены права каждого из собственников долей земельных участков. Более того, указанный выше протокол общего собрания явился основанием для заключения договоров аренды от 19 сентября 2019 года и 03 декабря 2019 года, которые также является недействительным.

В судебное заседание не явились истцы Вичкапов П.Н., Шальнева А.Е., Фомин Ю.Н., Тульцова В.В., Захарова С.М., надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, истец Фомин Ю.Н. ранее в судебном заседании пояснял, что, в 2019 году у него с Пынзарь заканчивался договор аренды, Пынзарь Н.Н., за 3 месяца до окончания срока договора аренды, его не предупредил. В 2019 году он пай не получал, его прогнали, сказали, что свой пай он продал, а в 2020 году он не поехал получать пай. Пынзарь предлагал ему продать свой пай за 35000 руб., его это не устраивает. О том, что он намерен продать свой пай после окончания срока аренды, он Пынзарь не уведомлял.

В судебное заседание не явились представители истца Тульцовой В.В. - Ильин М.В., Егорова И.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в судебном заседании 13 января 2021 года Егорова И.В. иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представители истца Вичкапова П.Н. -Хаустова А.В., Титкина Е.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснили, что Вичкапову П.Н. ранее августа 2020 года о проведенном собрании и заключенных договорах аренды что-либо известно не было, в связи с чем срок исковой давности по оспариванию решений, оформленных протоколом от 19 сентября 2019 года им не пропущен.

Ответчик Пынзарь А.Н. иск не признал, пояснял, что 19 сентября 2019 года общее собрание состоялось, на нем присутствовали собственники земельных долей, протокол общего собрания готовил он, протокол был подписан в тот же день.

Ответчик ИП глава КФХ Пынзарь Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просил рассмотреть дело с участием представителей по доверенности Молчановой А.Г., Корябкина С.Н.

Представитель ответчика администрации Бобылевского МО Романовского МР Сложеникин А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, иск не признал.

Представители ответчика ИП главы КФХ Пынзарь Н.Н.- Кулявцев В.И., Корябкин С.Н., Плугатырева А.Г. иск не признали, просили применить срок исковой давности, о чем представили письменное заявление, подробно изложив свою позицию.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которых с доводами истцов Пынзарь Н.Н. не согласен, считает их необоснованными и бездоказательными. Истцами подан вышеуказанный иск, при этом истцы не являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поэтому их права в отношении указанных земельных участков не могут быть нарушены, следовательно исковые требования в отношении данных участков заявлены необоснованно. Извещение участников долевой собственности на указанные земельные участки о проведении общего собрания от 19 сентября 2019 года осуществлено посредством публикации соответствующего сообщения в печатном издании «Саратовская областная газета Регион 64» от 09 августа 2019 года № 113-114 (4520-4521), а также путем размещения соответствующего сообщения по месту расположения земельного участка. В сообщении о проведении собрания содержалась информация об общем собрании, предусмотренная требованиями п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кроме того о проведении собрания участники долевой собственности на земельные участки извещались лично в июле - августе 2019 года. Письмо заместителя прокурора Романовского района Саратовской области от 06 марта 2020 года № 3ж-2020, направленное в адрес Егоровой И.В. не содержит обоснования приводимых в нем выводов, поэтому не доказывает юридически значимых обстоятельств, положенных истцами в основу заявленных требований. Указанный документ содержит вывод о том, что «ИП глава КФХ Пынзарь Н.Н.», не наделен полномочиями по осуществлению государственной регистрации сделок, поэтому приводимый в письме прокурора Романовского района вывод не имеет правового значения. Письмо администрации Бобылевского МО Романовского МР Саратовской области от 18 сентября 2019 года № 104, адресованное И.В. (предположительно Егоровой), содержит сведения об отсутствии уведомления администрации в письменной форме о проведении 19 сентября 2019 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, и о том, что администрация информацию о проведении 19 сентября 2019 года общего собрания не опубликовывала и не размещала на своем официальном сайте. Ответчик Пынзарь Н.Н. полагает, что указанные сведения не могут являться доказательством недействительности общего собрания от 19 сентября 2019 года и договора аренды от 19 сентября 2019 года. ИП глава КФХ Пынзарь Н.Н.» считает, что истцы не представили доказательств нарушения их прав наличием в ЕГРН записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, и доказательств того, какое право истцов и каким образом будет восстановлено, либо соответственно устранено в случае удовлетворения судом заявленных требований.

В судебное заседание не явился третье лицо Щербаков А.И.- о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, поскольку участие в общем собрании 19 сентября 2019 года не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась, третье лицо Соболевская Н.П. причины неявки суду не известны, представила отзыв согласно которого о проведении общего собрания 19 сентября 2019 года ей что-либо известно не было, в связи с чем она не имела возможности принимать на нем участие, кроме того с протоколом общего собрания участников долевой собственности, а также с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2019 года №, дополнительными соглашениями к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 03 декабря 2019 и от 08 ноября 2019 года она не ознакомлена.

В судебное заседание не явились третьи лица Шум Л.Ф., Харитонова Л.А., Щербакова Л.М., Калашников П.В., Тульцов С.В., Ускова В.В., Тульцов И.В., представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в общем собрании не участвовали, о его проведении их никто не извещал, протокол собрания, а также договор аренды не подписывали; Найденов А.С., Болотникова А.М., Герасимова Л.М., Саяпина В.П., Лобачева В.В., Морозова Т.Б., Кленов И.А., Хахулин И.С., Щербаков Н.Г., Кочегарова М.В., Щербакова Л.И., Атапина Е.Н., Худякова В.В., Калашникова Г.Н., Кочегаров И.В., Щербакова О.Ф., Жданов А.И., представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать; Саяпина М.М., Братков А.И., Братков А.А., Браткова О.А., Браткова В.С., Жданова М.М., Жданова В.Н., Игнатов С.Н., Калашникова В.Ф., Калашникова М.В., Кальжанова М.Р., Кузнецов А.Н., Мишенева Р.М., Петренкова Н.Т., Пиминова Н.А., Рыльцов В.Н., Рябикин А.В., Саяпин В.И. Атапина О.В., Струговщикова О.Н., Филатова Н.Н., Ильин М.В., Хахулин Ю.Н., Хахулина Т.Н., Хохлова С.А., Худякова М.И., Чупахин А.Н., Щербакова В.Я., Щербакова К.А., Щербакова Т.А., Управление Росреестра по Саратовской области были надлежащим образом уведомлены о времени, дате и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Саяпин В.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, раннее в судебном заседании пояснял, что о проведении общего собрания 19 сентября 2019 года ему что-либо известно не было. Со слов жителей села ему стало известно о том, что он указан в протоколе собрания. Протокол общего собрания он не видел и в собрании участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 2 ст.1 Закона №101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 года N 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, определен в части третьей данной статьи.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (п. 2 ст. 14.1).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11 ст. 14.1).

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий (п. 13 ст. 14.1).

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) от 24 сентября 2020 года Вичкапов П.Н. является собственником <данные изъяты>, земельной доли, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № земельный участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. На основании договора аренды от 03 декабря 2019 года № указанная земельная доля находится в аренде Пынзарь Н.Н.

Шальнева А.Е. является собственником <данные изъяты>, земельной доли, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. На основании договора аренды от 19 сентября 2019 года №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 03 декабря 2019 года указанная земельная доля находится в аренде Пынзарь Н.Н.

Фомин Ю.Н. является собственником <данные изъяты>, земельной доли, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. На основании договора аренды от 19 сентября 2019 года №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 08 ноября 2019 года, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 03 декабря 2019 года указанная земельная доля находится в аренде Пынзарь Н.Н.

Тульцова В.В. является собственником <данные изъяты>, земельной доли, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2019 года №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 08 ноября 2019 года, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 03 декабря 2019 года указанная земельная доля находится в аренде Пынзарь Н.Н.

Захарова С.М. является собственником <данные изъяты>, земельной доли, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2019 года №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 08 ноября 2019 года, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 03 декабря 2019 года указанная земельная доля находится в аренде Пынзарь Н.Н.

09 августа 2019 года в «Саратовской областной газете Регион 64» (№ 113-114) было опубликовано уведомление ИП главы КФХ Пынзарь Н.Н. о проведении общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. Дата проведения собрания 19 сентября 2019 года. Место проведения <адрес> <адрес> Повестка дня: 1. избрание председателя, секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. Об условиях заключения с ИП главой КФХ Пынзарь Н.Н. договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности. 2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, заключать договора аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; и что с документами по вопросам, отнесенным к повестке дня можно ознакомиться по адресу: <адрес> с 12 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

Из копии ответа администрации Бобылевского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области от 18 сентября 2019 года № 104 следует, что администрация Бобылевского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области информацию о проведении 19 сентября 2019 года общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в соответствии со ст. 14.1 пункта 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не опубликовывала соответствующее сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и не размещала такого сообщения на официальном сайте администрации Бобылевского муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2019 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельные участки №, №, №, №, №, №, решения которого оформлены протоколом общего собрания собственников земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, находящихся по адресу: <адрес>.

Из данного протокола усматривается, что общее количество участников общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № составляет 16 человек, которым принадлежит <данные изъяты> долей. Всего на собрании присутствовало 4 собственника владеющих 832 долями или 63,5 % от общего числа в общей долевой собственности.

Общее количество участников общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № составляет 14 человек, которым принадлежит 580 долей. Всего на собрании присутствовало 7 собственников владеющих 321 долей или 55,3 % от общего числа в общей долевой собственности.

Общее количество участников общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № составляет 13 человек, которым принадлежит 240 долей. Всего на собрании присутствовало 7 собственников владеющих 137 долями или 55,0 % от общего числа в общей долевой собственности.

Общее количество участников общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № составляет 21 человек, которым принадлежит 539 долей. Всего на собрании присутствовало 10 собственников, владеющих 352 долями или 65,3 % от общего числа в общей долевой собственности.

Общее количество участников общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № составляет 6 человек, которым принадлежит 10 долей. Всего на собрании присутствовало 3 собственника, владеющих 7 долями или 70,0 % от общего числа в общей долевой собственности.

Общее количество участников долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № составляет 3 человека, которым принадлежит 215 долей. Всего на собрании присутствовал 1 собственник, владеющий 173 долями или 80,0 % от общего числа в общей долевой собственности.

Кроме того, согласно указанного протокола на собрании присутствовали: глава администрации Романовского муниципального района Саратовской области Щербаков А.И., глава администрации Бобылевского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области Сложеникин А.И., представитель ИП главы КФХ Пынзарь Н.Н. по доверенности Пынзарь А.Н.Из протокола также видно, что собранием были приняты решения: по первому вопросу - избрать председателем собрания Калашникову В.Ф.; по второму вопросу - утвердить представленные и зачитанные вслух представителем ИП главы КФХ Пынзарь Н.Н. Пынзарь А.Н. условия договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, по третьему вопросу - избрать Пынзарь А.Н., лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать в соответствии с Федеральными законами № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», ГК РФ, ГПК РФ, ЗК РФ и реализовывать предусмотренные нормативными актами права участников долевой собственности.

После голосования по всем вопросам повестки дня глава администрации Бобылевского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области Сложеникин А.И. разъяснил присутствующим, что принятые общим собранием решения оформляются протоколом. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, присутствующим на общем собрании. В соответствии с п.п. 11, 12 ст.14.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», настоящий протокол оформляется в двух экземплярах, один из которых хранится у ИП главы КФХ Пынзарь Н.Н., по предложению которого проводилось собрание, второй - в администрации Бобылевского муниципального образования Романовского муниципального района.

К протоколу прилагается: приложение № 1 список присутствующих на общем собрании участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №; копия доверенности на имя Пынзарь А.Н.; договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

В соответствии со списком, на собрании присутствовали участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № представитель Пынзарь Н.Н. по доверенности Пынзарь А.Н., Кочегарова М.В. Кочегаров И.В., Найденов А.С.; участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №: представитель Пынзарь Н.Н. по доверенности Пынзарь А.Н., Жданов А.И., Хахулин И.С., Хахулина Т.Н., Жданова В.Н., Братков А.А., Тульцова В.В.; участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №: представитель Пынзарь Н.Н. по доверенности Пынзарь А.Н., Саяпин В.Н., Щербакова О.Ф., Щербакова Л.М., Мишенева Р.М., Харитонова Л.А., Рыльцов В.Н.; участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №: представитель Пынзарь Н.Н. по доверенности Пынзарь А.Н., Щербакова Л.М., Саяпина В.П., Кленов И.А., Браткова В.С., Браткова О.А., Хахулин Ю.Н., Струговщикова О.Н., Петренкова Н.Т., Калашникова В.Ф.; участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №: представитель Пынзарь Н.Н. по доверенности Пынзарь А.Н., Герасимова Л.М., Саяпин В.И.; участник долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №: представитель Пынзарь Н.Н. по доверенности Пынзарь А.Н. Всего присутствовало 32 человека.

Протокол собрания подписан председателем собрания Калашниковой В.Ф., секретарем собрания – Кочегаровой М.В. и уполномоченным должностным лицом Бобылевского МО Романовского района Сложеникиным А.И.– главой администрации Бобылевского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 7 ст. 14.1).

Пункт 8 закрепляет, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствие со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По утверждению истцов и их представителей общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, 19 сентября 2019 года с отраженной в протоколе общего собрания повесткой дня не проводилось и указанных в этом протоколе решений не принималось ни по одному указанному в нем вопросу, собственники земельных долей надлежащим образом не извещались.

Материалами дела подтверждено отсутствие какого-либо собрания в указанную дату, а именно: из ответа заместителя прокурора Романовского района Саратовской области № 3ж-2020 от 06 марта 2020 года следует, что прокуратурой района рассмотрено коллективное заявление жителей с. Бобылевка о законности действий ИП главы КФХ Пынзарь Н.Н. при заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. В ходе проверки установлено, что общее собрание участников долевой собственности на земельные участки не проводилось. Участия в собрании собственники не принимали. Протокол и договор аренды земельных участков является недействительным и подлежит оспариванию в судебном порядке.

Согласна материала прокурорской проверки по коллективному требованию жителей с. Бобылевка о законности действий ИП главы КФХ Пынзарь Н.Н. были опрошены собственники земельных долей Саяпин В.Н., Шальнева А.Е., Саяпина М.М., Ускова В.В. Шум Л.Ф., Фомин Ю.Н., Тульцов С.В., Атапина О.В., Тульцов И.В., которые поясняли, что администрацией Бобылевского муниципального образования они как пайщики о проведении собрания 19 сентября 2019 года уведомлены не были. Информация на информационной доске, на официальном сайте администрации Бобылевского муниципального образования, а также в местной газете размещена не была. В указанном собрании участия не принимали. Считают, что собрание участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения не проводилось, протокол является фиктивным.

Из объяснений главы Романовского муниципального района Щербакова А.И. следует, что на общее собрание участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № он не приглашался, участия в нем не принимал. В протокол внесены фиктивные сведения о его участии.

Из опроса главы Бобылевского муниципального образования Романовского муниципального района Сложеникина А.И., следует, что администрация Бобылевского МО Романовского МР сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а также на официальном сайте администрации муниципального образования в сети «Интернет» не размещало. Указанное сообщение также не размещалось на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельных участков, находящихся в долевой собственности. Пояснял, что подпись в протоколе его, однако общее собрание 19 сентября 2019 года с его участием не проводилось, в протокол внесены фиктивные сведения. Пынзарь Н.Н. уговорил его подписать данный протокол, с целью оформить как можно быстрее в аренду земельные участки, указанные в протоколе. После подписания указанного договора от жителей с. Бобылевка Романовского района ему стало известно, что они не согласны с условиями заключенного договора на срок 49 лет, некоторые намеревались продать свою землю.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются, ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица исх. № 535 от 01 февраля 2021 года, содержащим информацию, о том, что глава администрации Романовского муниципального района Саратовской области Щербаков А.И., а так же сотрудники администрации Романовского муниципального района Саратовской области участие в общем собрании участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, и участие в организации проведения вышеуказанного собрания не принимали.

Ответ главы Бобылевского муниципального образования № 14 от 26 января 2021 года, содержат аналогичную информацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что участники долевой собственности на земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, о предстоящем собрании, в том числе путем опубликования сведений СМИ надлежащим образом не извещались. Стороной ответчиков таких доказательств, также не представлено.

Также в судебном заседании достоверно установлено совокупностью доказательств, что общее собрание 19 сентября 2019 года не проводилось, а поэтому решения, изложенные в протоколе общего собрания на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, участниками долевой собственности не принимались.

Доводы ответчика Пынзарь А.Н. о том, общее собрание 19 сентября 2019 года проводилось, и на нем присутствовали собственники земельных долей, кто именно он пояснить не может, но не менее 20 человек, суд считает необоснованными. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Из показаний свидетеля Пынзарь Г.М. следует, что в 2019 году ей стало известно, что Егорова И.В. скупает земельные доли, она предупредила пайщиков, что пай будет выдаваться при наличии документов на землю. Вичкапов, Фомин, Шальнева документы не принесли, пай она им не выдала. Она лично извещала пайщиков об общем собрании, при получении ими пая. О том, что 19 сентября 2019 года состоялось собрание ей известно, но на данном собрании она не присутствовала.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании лежит на ответчике. В материалы дела таких доказательств ответчиками не представлено.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представителями ответчика ИП главы КФХ «Пынзарь Н.Н.» Плугатаревой А.Г. и Корябкиным С.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности со стороны истцов, поскольку заявителям иска, как минимум с 06 февраля 2020 года было известно о проведении 19 сентября 2019 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и заключении оспариваемого договора аренды от 19 сентября 2019 года. Исковое заявление поступило в суд 19 ноября 2020 года. С учетом изложенного исковое заявление, главным требованием которого является признание решения общего собрания недействительным, предъявлено в суд с пропуском шестимесячного срока исковой давности, который должен исчисляться с 19 сентября 2019 года, когда истцы имели реальную возможность, предусмотренную законом ознакомится с протоколом общего собрания от 19 сентября 2019 года, следовательно с решениями принятыми на данном собрании, и оспорить их в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Ю. на нарушение ее конституционных прав статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ничтожности решений собраний и рассматриваемые - с учетом толкования, изложенного в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 181.4 данного Кодекса, связывающим начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о таком нарушении, а также принимая во внимание содержащиеся в пункте 106 указанного Постановления разъяснения о необходимости оценки судом по существу возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным, препятствуют удовлетворению основанных на ничтожном решении собрания требований к участникам соответствующего гражданско-правового сообщества и не исключают возможность защиты прав последних посредством оспаривания законности действий, совершенных во исполнение ничтожных решений.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, истцами срок исковой давности не пропущен, а принятые на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, оспариваемые истцами решения и заключенная на основании решений сделка являются недействительными в силу положений пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенные в нарушение требований закона, а также нарушающие права истца как арендатора.

На основании вышеизложенного, исковые требования Вичкапова П.Н., Шальневой А.Е., Фомина Ю.Н., Тульцовой В.В., Захаровой С.М. о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, оформленных протоколом от 19 сентября 2019 года суд признает - недействительными.

Разрешая требование истцов о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2019 года №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 03 декабря 2019 года; дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 08 ноября 2019 года, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03 декабря 2019 года № - недействительными, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об обороте земель предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая данное требование истцов, суд исходит из того, что в связи с не проведением 19 сентября 2019 года общего собрания собственников участников общей долевой собственности, которое должно было определить условия передачи земельных участков, находящихся в долевой собственности, в аренду, нарушена процедура передачи земельных участков в аренду, предусмотренная законодательством, а именно в связи с тем, что собрание собственников земельных долей 19 сентября 2019 года не проводилось, соответственно решение о передаче земельных участков в аренду Пынзарь Н.Н. участниками общей долевой собственности не принималось и Пынзарь А.Н., не наделялся полномочиями от имени всех собственником заключать договор аренды. В силу ст. 168 ГК РФ вышеуказанная сделка является недействительной.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2019 года №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 03 декабря 2019 года, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 08 ноября 2019 года, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03 декабря 2019 года № – недействительными, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2019 года №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 03 декабря 2019 года, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 08 ноября 2019 года, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительными, подлежат удовлетворению и требования истцов об исключении из ЕГРН сведения об обременении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в пользу Пынзарь Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вичкапова П.Н., Шальневой А.Е., Фомина Ю.Н., Тульцовой В.В., Захаровой С.М. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пынзарь Н.Н., Пынзарь А.Н., администрации Бобылевского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельные участка сельскохозяйственного назначения и договоров аренды земельных участков, дополнительных соглашений к договору аренды земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведения об обременении земельных участков сельскохозяйственного назначения, удовлетворить в полном объеме.

Признать решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, оформленных протоколом от 19 сентября 2019 года недействительными.

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2019 года №, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 03 декабря 2019 года, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 19 сентября 2019 года от 08 ноября 2019 года, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03 декабря 2019 года № - недействительными.

Исключить из ЕГРН сведения об обременении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в пользу Пынзарь Н.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области (10 февраля 2021 года).

Председательствующий              О.В. Понамарев