Решение от 04.03.2024 по делу № 22-712/2024 от 14.02.2024

Судья 1-й инстанции – Бойков Г.П.                                   дело № 22-712/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

судей Жилкиной Е.В., Осипова Д.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденной Савватеевой Е.А., посредством использования системы видеоконфеернц-связи,

её защитника - адвоката Кузьминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Савватеевой Е.А. на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года, которым

Савватеева Е.А., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенная, не замужняя, детей не имеющая, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, проживающая по адресу: (данные изъяты), ранее судимая 25 апреля 2022 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2022 в виде лишения свободы в размере 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Савватеевой Е.А. под стражей с момента задержания 20 сентября 2023 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденная Савватеева Е.А. освобождена от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

По докладу судьи Сергеевой Г.Р., заслушав выступления осужденной Савватеевой Е.А., её защитника – адвоката Кузьминой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородниковой А.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы; судебная коллегия

                      УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Савватеева Е.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), Дата изъята в <адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Савватеева Е.А. признала вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Савватеева Е.А. указывает о несогласии с приговором суда, считает его суровым. Просит пересмотреть срок назначенного наказания и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Савватеевой Е.А. государственный обвинитель Просекин А.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Савватеевой Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимая Савватеева Е.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых она признала вину в хищении денег в сумме 4000 рублей с банковской карты потерпевшего посредством услуги мобильный банк, а также в хищении его сотового телефона; при этом, вина Савватеевой Е.А. помимо её собственных признательных показаний в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему значительного ущерба хищением с его банковской карты денег в сумме 4000 рублей, а также хищением сотового телефона «(данные изъяты)»; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, подробно изложенными в приговоре, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что помещение сторожки расположено в гаражном кооперативе Номер изъят <адрес изъят> (л.д.16-22); протоколом осмотра ответа ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, в котором содержится информация о списании Дата изъята в 00:10 часов с банковского счета 1000 рублей, Дата изъята в 00:18 часов 3000 рублей (л.д.42-44); протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 сотового телефона «(данные изъяты)» и договора купли-продажи от Дата изъята на имя Савватеевой Е.А. и протоколом их осмотра (л.д.76-79, 99-105); заключением эксперта Номер изъят, из которого следует, что фактическая стоимость на Дата изъята сотового телефона «(данные изъяты)» с учетом его состояния составляет 16901 рубль 98 копеек (л.д.111-117); протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 денежных средств в сумме 2400 рублей и протоколом их осмотра (л.д.122-124, 125-127); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Савватееву Е.А., как лицо, подозреваемое в хищении денег и телефона (л.д.135-138); протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 упаковочной коробки от похищенного сотового телефона «(данные изъяты)» и протоколом ее осмотра (л.д.158-160, 161-164); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Савватеевой Е.А., где Савватеева Е.А. указала место совершения ею преступления, а именно на помещение сторожки, расположенной в гаражном кооперативе Номер изъят <адрес изъят> (л.д.90-95).

Таким образом, вина осужденной подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Савватеевой Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Юридическая квалификация действий Савватеевой Е.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденной указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной данного состава преступления, с которым судебная коллегия полностью соглашается.

С учетом сведений о личности Савватеевой Е.А., имеющихся в материалах уголовного дела, которая на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, её поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации, суд обоснованно признал её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия находит их необоснованными.

    Наказание назначено Савватеевой Е.А. в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

    Судом в полном объеме учтены данные о личности Савватеевой Е.А., которая ранее судима за совершение преступления против собственности, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание Савватеевой Е.А. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░.64, ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░18

░░░░░:                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.