Решение по делу № 2-4335/2019 от 08.08.2019

                                                                                                    к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                             26 августа 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием истца Фетисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фетисовой А. Н. к Баженову А. А.ичу, Закарян И. А. и Белькевич А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Фетисова А.Н. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Баженову А. А., Закарян И. А. и Белькевич А.В., в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований Фетисова А.Н. указала, что приговором Центрального районного суда г. Сочи по делу № от 01.04.2019г. Баженов А.А., Закарян И. А., Белькевич А.В. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ.

    Приговором суда было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2017г. Баженов А.А. совместно с Закаряном И. А. и Белькевич А. В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пер. Виноградный, 1 путем обмана похитили, принадлежащие Истице денежные средства в сумме 2 000 000 руб., умышленно не исполнив, взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым Фетисовой А.Н., имущественный ущерб в особо крупном размере.

    Таким образом, она имеет право требовать с Ответчиков взыскание причиненного материального ущерба в размере 2 000 000 руб.

    В судебном заседании Фетисова А.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Ответчики Баженов А. А., Закарян И. А. и Белькевич А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

    В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2017г. Баженов А.А. совместно с Закаряном И. А. и Белькевич А. В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории г.Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пер. Виноградный, 1 путем обмана похитили, принадлежащие Истице денежные средства в сумме 2 000 000 руб., умышленно не исполнив, взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым Фетисовой А.Н., имущественный ущерб в особо крупном размере.

    Приговором Центрального районного суда г.Сочи по делу № от 01.04.2019г. Баженов А.А., Закарян И. А., Белькевич А.В. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ.

    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

    По смыслу названной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

    Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Виновные действия ответчиков, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями ответчиками и причиненным ущерба установлены приговором суда от 01.04.2019г., который в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающий спор о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

    Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением, размер которого подтвержден судебным актом, не установлено.

    Таким образом, с Баженова А.А., Закарян И. А., Белькевич А.В. подлежит взысканию в пользу Фетисовой А.Н. 2 000 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

    Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, с Баженова А.А., Закарян И.А., Белькевич А.В. подлежит взысканию в пользу местного бюджета, государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Фетисовой А. Н. к Баженову А. А.ичу, Закарян И. А. и Белькевич А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Баженова А. А.ича, Закарян И. А. и Белькевич А. В. в пользу Фетисовой А. Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 000 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья Центрального

       районного суда г.Сочи                                                                        Н.А. Круглов