Решение по делу № 2-1080/2024 от 05.07.2024

                                                                                                                     Дело № 2-1080/2024

                                                                                                15RS0001-01-2024-001776-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                                                     г. Моздок РСО-Алания

      Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при помощнике судьи Луценко Г.П.,

с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Катаева Д.О.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Алены Сергеевны к Кречетовой Марине Николаевне, Кречетову Денису Сергеевичу, Кречетову Ивану Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

      Суханова А.С. обратилась в суд с иском к Кречетовой М.Н., Кречетову Д.С., Кречетову И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

      В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем -Муниципальным образованием - Моздокское городское поселение, от имени которого выступает АМС Моздокского городского поселения и нанимателем - Сухановой А.С., был заключении договор № 977 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Моздок, ул.Ленина, д.2, кв.1. Ответчики Кречетова М.Н., Кречетов Д.С., Кречетов И.С. зарегистрированы в спорной квартире, однако в указанном жилом помещении не проживают длительное время, членами семьи истца не являются, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Истец несет бремя содержания имущества, в виде дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец Суханова А.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Ботоевой Л.Х., действующей на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, от которой до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики Кречетова М.Н., Кречетов Д.С., Кречетов И.С., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Представитель третьего лица - Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Из материалов дела следует, что на основании постановления № 497 от 06.04.2017 г. между наймодателем - Муниципальным образованием - Моздокское городское поселение, от имени которого выступает АМС Моздокского городского поселения и основным нанимателем - Сухановой А.С., заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Кречетова М.Н., с 30.01.1992 года, Кречетов И.С. с 21.09.2007 года, Кречетов Д.С. с 02.09.2008 года, что подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по РСО-Алания, однако в нем не проживают на протяжении длительного времени, что подтверждается сообщением ОУУП и ПДН ОМВД России по Моздокскому району.

Согласно справке №46 от 01.08.2023 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Моздокскому району Кречетова М.Н. проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Сообщением ОМВД России по Моздокскому району от 01.08.2024г. №37/53-21263 подтверждается то обстоятельство, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Из справки от 04.08.2023 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Моздокскому району Кречетов Д.С. проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес> около трех лет.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что собственник, а также законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчики не проживают в указанном в иске жилом помещении, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных отношений между сторонами нет, доказательств причин отсутствия в жилом помещении и заинтересованности в жилом помещении ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сухановой Алены Сергеевны к Кречетовой Марине Николаевне, Кречетову Денису Сергеевичу, Кречетову Ивану Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить право пользования Кречетовой Мариной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Кречетовым Денисом Сергеевичем,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Кречетовым Иваном Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кречетовой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Кречетова Дениса Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Кречетова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по указанному адресу.

Выслать копию заочного решения ответчикам не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчикам право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В.Оганесян