Решение от 25.07.2022 по делу № 2-424/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре Белой А.В.

с участием прокурора Ивановой Ю.В., представителя истца Чепчуровой Е.В., представителя ответчика Короткова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского городского округа к Татаринову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО10 Татаринову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, которая является коммунальной и 48/100 доли в праве собственности находится в муниципальной собственности. Ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, их местонахождение неизвестно, обязанности по оплате найма и коммунальных услуги ими также не исполняются. Изложенное свидетельствует об утрате ФИО11 Татариновым А.В. интереса к жилому помещению, и в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор социального найма с ними подлежит расторжению. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчики препятствуют действиям органа местного самоуправления по распределению и заселению жилого помещения гражданами, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку ФИО12 выселена из спорного жилого помещения вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 18.05.2009, договор найма спорного жилого помещения с ней расторгнут, судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части, производство по делу прекращено в части определением от 14.06.2022.

В судебном заседании представитель истца Чепчурова Е.В. требования к Татаринову А.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Ответчик Татаринов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства. Направленные по указанному адресу почтовые заказные уведомления возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением сроков хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.

Представитель ответчика – адвокат Коротков Г.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковым заявлением администрации Советского городского округа Калининградской области не согласился. Полагал, что истцом не представлено доказательств утраты Татариновым А.В. интереса к жилому помещению. Также обратил внимание, что жилое помещение закреплено за ответчиком как за лицом, оставшимся без попечения родителей.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 67 и ч. 2 ст. 69 того же закона наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют равные права по пользованию жилым помещением и равные обязанности: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из представленных доказательств установлено, что Татаринов А.В. является нанимателем жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, – комнаты <адрес> <адрес>. В указанном жилом помещении ответчик был зарегистрирован с 21.04.1998 вместе с матерью ФИО1 ФИО13

Решением Советского городского суда Калининградской области от 29.11.2007 ФИО1 ФИО14 лишена родительских прав в отношении ФИО15., ребенок передан на попечение органам опеки и попечительства.

Постановлением администрации города Советска Калининградской области от 24.05.2002 № 368 жилое помещение по адресу: <адрес>, – закреплено за <данные изъяты> ФИО16

Решением Советского городского суда Калининградской области от 18.05.2009 ФИО17 выселена из указанного жилого помещения, договор найма жилого помещения с ней расторгнут.

На данный момент в указанной квартире никто не проживает. Местонахождение ответчика неизвестно.

То обстоятельство, что Татаринов А.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им, подтверждается пояснениями представителя истца, актом осмотра жилого помещения от 01.10.2021, из которого следует, что в жилом помещении длительное время наниматель не проживает, сдает комнату, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности по плате за содержание жилья и оплате коммунальных услуг подтверждается представленными суду сведениями МУП «Жилсервис», МП ПУ «Водоканал», МП «Советсктеплосети». Оплата не производится более трех лет. Имеющаяся задолженность взыскивается принудительно, о чем свидетельствуют многочисленные исполнительные производства, должником по которым является ответчик.

Вопреки доводам представителя ответчика тот факт, что спорное жилое помещение сдается третьим лицам, подтверждает утрату интереса Татаринова А.В. к жилому помещению как к месту своего жительства.

ИЦ УМВД России по Калининградской области сведениями об отбывании в настоящее время ответчиком наказания в исправительных учреждениях не располагает. Службу в Вооруженных Силах России Татаринов А.В. также не проходит. По сведениям Пенсионного Фонда Российской Федерации, ответчик работал в ЗАО «Мясной комбинат «Советский».

Ответчик с достижением совершеннолетия утратил статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, имеет реальную возможность проживания в квартире, однако своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Татаринов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, от пользования спорной квартирой, утратив к ней интерес.

В связи с изложенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ответчиком следует считать расторгнутым с момента его выезда в другое место жительства. Следовательно, Татаринов А.В. утратил право пользования указанным жилым помещением.

Гражданин Российской Федерации согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и пп. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. Пунктом 32 названных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «г» - «ж» и «к» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим с Татаринова А.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.08.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░