Решение от 11.09.2019 по делу № 33-19145/2019 от 15.07.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №:33-19145/2019 Судья: Есенина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2019 года

Судья по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело № 2-1875/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МКК «Наставник-Групп» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Наставник-Групп» к Алексеевой В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «МКК «Наставник-Групп» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Алексеевой В.Н. о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 54566,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1836,98 руб.

В обоснование иска истец указал, что 23.10.2016 между ООО «МКК «Фреш кэш» и Алексеевой В.А. был заключен Договор займа № 00936/21/2016.26.11.2018 между ООО «МКК «Фреш кэш» и ООО «МКК «Наставник-Групп» был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности займодавца по Договору займа № 00936/21/2016 от 23.10.2016 перешли к ООО «МКК «Наставник-Групп». В соответствии с п. 1 Договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12 000 руб. в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 13.11.2016 сумма займа предоставляется заемщику на срок по 04.12.2016 включительно. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 05.12.2016 сумма займа предоставляется заемщику на срок по 26.10.2016 включительно. В соответствии с п. 18 Договора, проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 2,23 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику, до дня фактического возврата суммы займа.Сумма займа была передана заемщику 23.10.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № 21-1924 от 23.10.2016. В то же время, заемщиком обязанность по возврату суммы займа на дату составления настоящего заявления (20.01.2019) не исполнена. Задолженность за период с 23.10.2016 по 20.01.2019 составляет 54 566 руб. В соответствии с п. 12. Договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, помимо процентов за пользование суммой займа, начисляемых до даты фактического возврата суммы займа, Заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день просрочки до даты ее фактического возврата. Общий размер задолженности заемщика по Договору, предъявляемый к взысканию и подтверждаемый расчетом, на дату составления настоящего заявления 20.01.2019 составляет 54 566 рублей 00 копеек,из них:12 000 руб. - задолженность заемщика по возврату суммы займа;38 036 руб. - задолженность заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа;4 530руб. - задолженность заемщика по уплате неустойки (штрафных процентов). 14.08.2018 мировым судьёй судебного участка № 72 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-363/2018-72, выданного в отношении должника Алексеевой В.Н. в пользу ООО «МКК «Фреш Кэш».

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года исковые требования ООО «МКК «Наставник-Групп» удовлетворены в части.

С учетом определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года об исправлении арифметической ошибки с Алексеевой В.Н. в пользу ООО «МКК «Наставник-Групп» взыскана задолженность по договору займа № 00936/21/2016 от 23.10.2016 (пролонгация договора от 05.12.2016) в размере 12000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.12.2016 по 21.12.2016 (21 день) исходя из расчета 2,23% за каждый день пользование займом (813,95% годовых) в размере 5619,60 руб., проценты за период с 27.12.2016 года по 20.01.2019 года (755 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (10 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2016 года в размере 2482,19 руб., неустойку в размере 4530 руб., судебные расходы (госпошлина) в размере 938,95 руб., итого 25570 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, что принятое решение является незаконным, постановлено при неверном определении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2016 между ООО «МКК «Фреш кэш» и Алексеевой В.А. был заключен Договор займа № 00936/21/2016, согласно которому Алексеева В.А. получила заем в размере 12 000 руб. со сроком возврата 13.11.2016 под 812,95 % годовых (2,23% в день) (л.д.11).

Согласно расходному кассовому ордеру №21-1924 от 23.10.2016 Алексеева В.Н. получила 12000 руб. (л.д.18).

Согласно п.18 Договора, проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 2,23 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. В случае возврата заемщиком суммы суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа досрочно, в срок не позднее 15 календарных дней, займодавец обязуется произвести перерасчет суммы процентов за пользование суммой займа, исходя из процентной ставки по настоящему договору, равной 1,8% (график платежей л.д.14).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 16845,6 руб. (п.6 Договора л.д.11).

В соответствии с п. 12. Договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, помимо процентов за пользование суммой займа, начисляемых до даты фактического возврата суммы займа, Заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день просрочки до даты ее фактического возврата.

13.11.2016 Алексеева В.А. в соответствии с п.6, п.16 Договора из ставки 2,23% в день оплатила проценты за пользование займом за период с 23.10.2016 по 13.11.2016 в размере 4848 руб. (л.д.17), остаток сумма основного долга 12000 руб.

13.11.2016 договор займа был пролонгирован до 04.12.2016 на тех же условиях на срок 21 день (л.д.22).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 13.11.2016 сумма займа предоставляется заемщику на срок по 04.12.2016 включительно, расчет (л.д.15).

05.12.2016 Алексеева В.А. в соответствии с п.6, п.16 Договора из ставки 2,23% в день оплатила проценты за пользование займом за период с 13.11.2016 по 05.12.2016 в размере 5116руб. (л.д.24), остаток сумма основного долга 12000 руб.

Кроме того, Алексеева В.А. уплатила штрафные санкции в размере 8 руб. за просрочку внесения платежа (л.д.25).

26.11.2018 между ООО «МКК «Фреш кэш» и ООО «МКК «Наставник-Групп» был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности займодавца по Договору займа № 00936/21/2016 от 23.10.2016 перешли к ООО «МКК «Наставник-Групп» (л.д.39-58).

Согласно заявлению Алексеевой В.Н. от 23.10.2016 при заключении договора займа она дала свое согласие обществу передать свои права по договору третьему лицу (п.5 Заявления л.д. 83).

05.12.2016 договор займа был пролонгирован до 26.12.2016 на тех же условиях на срок 21 день (л.д.23).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 05.12.2016 сумма займа предоставляется заемщику на срок по 26.12.2016 включительно, расчет (л.д.16).

Согласно выписке по счету более платежей от Алексеевой В.А. не поступало (л.д.26-38).

Согласно договору микрозайма от 23.10.2016, пролонгированного последний раз 05.12.2016 по 26.12.2016 срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2, 4 договора).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Алексеева В.Н., как Заемщик, не исполнял обязательства по возврату долга по заключенному 23.10.2016 года Договору, а потому имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу, что ответчику надлежит уплатить истцу задолженность по Договору в общей сумме 12 000 рублей, проценты за пользование займом из расчет 2,23 % (813,95% годовых) в день за период с 05.12.2016 года по 26.12.2016 года в размере 5619,60 руб. (12000:100х2,23х21день=5691,60 руб.), а также проценты за пользование займом за период с 27.12.2016 года по 20.01.2019 года (755 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (10 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2016 года в размере 2482,19 руб., неустойку в размере 4530 руб., судебные расходы (госпошлина) в размере 938,95 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом процентов за пользование суммой займа подлежат отклонению по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 23.10.2016, пролонгированного последний раз 05.12.2016 по 26.12.2016 срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2, 4 договора).

За пользование займом в период с 23.10.2016 по 13.11.2016, с 13.11.2016 по 04.12.2016 проценты за пользование займом были уплачены Алексеевой В.А. в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.17, 24, 25). 05.12.2016 договор займа был пролонгирован до 26.12.2016.

Исходя из системного толкования положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23.10.2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 21 срок, не может быть признано основанным на законе.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23.10.2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарных дней в размере 2,23% в день (813,95% процентов годовых) судебная коллегия признает неправомерным, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения краткосрочного договора займа, которая на декабрь 2016 года составила 10% годовых.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда, повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: