Решение по делу № 2-2384/2020 от 08.10.2019

Дело №2-2384/2020 29 сентября 2020 года

47RS0004-01-2019-009162-83

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

    при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО7, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189731,06 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4994,62 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику займв размере 39300 рублей на срок 126 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ООО МФК «Мани Мен» уступил цессионарию ООО «АйДиКоллект» права требования по указанному договору займа. Требования истца о погашении задолженности по договору займа ответчиком не удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 39300 руб. на срок 126 дней с взиманием за пользование кредитом процентов в размере, установленном пунктом 4 индивидуальных условий потребительского займа, что подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО, согласно которой денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика, детализацией смс-сообщений по номеру <данные изъяты>.

Согласно условиям оферты, кредитор в случае нарушения заемщиком своих обязательств имеет право требовать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на просроченную сумму потребительского займа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Офертой ООО МФК «Мани Мен» предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по договору и любую связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения, согласования на совершение передачи (уступки) права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «АйДиКоллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № в размере задолженности по основному долгу – 39300 рублей, по процентам – 147424,61 рубля, по штрафам, неустойке – 3006,45 рублей, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования.

Таким образом, все права первоначального кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу, тем самым истец на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки кредитором права требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривался, доказательств погашения задолженности, в том числе и первоначальному кредитору, в материалы не представлено.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 189731,06 рубль. При этом согласно представленному расчету на момент заключения договора уступки права (требования) задолженность составляла: основной долг - 39300 рублей, по процентам – 147424,61 рубля, по штрафам, неустойке – 3006,45 рублей.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав,

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Верность копий документов, выписок из них, выданных юридическими лицами, может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Из материалов дела следует, что документы в обоснование своей позиции представлены истцом в копиях, заверенных надлежащим образом.

Ответчиком договор займа не оспаривался, доказательств тому, что представленные копии документов не соответствуют подлинным, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик факты заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представил, договор уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные обществом исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4994,62 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» денежные средства в размере 189731,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4994,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.