Решение по делу № 2-6010/2022 от 11.05.2022

72RS0014-01-2022-006088-50

Дело № 2- 6010/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием помощника прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Татьяны Васильевны к Богдановой Надежде Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что она, Санникова Т.В. (до регистрации брака ФИО11) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено её отцу ФИО5 в связи с трудовыми отношениями по на основании ордера № от 09.12.1969 года, выданного на основании Решения исполкома. Вместе с нанимателем ФИО5 в ордер были включены: ФИО1 (жена); Богданова Надежда Васильевна (дочь от другого брака); Свидетель №1 (сын); ФИО4 (дочь). Ордер она увидела в 1994 году после смерти её матери – ФИО1 Её брат Свидетель №1, вписанный в ордер, в 1980 году женился и выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Сведениями о местонахождении ответчика она не располагает, она никогда с ней не общалась. О существовании Богдановой Н.В. узнала, когда уже была взрослой, родители скрывали от нее и брата то, что у ФИО5 есть еще одна дочь от другой женщины. Её отец умер, 17.11ю.2019. Она обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако её отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия документов на ответчика Богданову Надежду Васильевну. Просила признать утратившей Богданову Надежду Васильевну право пользования на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 43,92 кв.м.

Истец Санникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Богданова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ей заказными письмами с уведомлением о вручении 28.03.2022 года, однако, возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск (л.д.71), в котором указал, что спорное жилое помещение на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 29.09.1994 № 2219 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Тюмени» включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Право собственности МО городской округ город Тюмень на спорное жилое помещение зарегистрировано 28.01.2020 года. Согласно ордеру № от 09.12.1969 года спорное жилое помещение предоставлено ФИО5. Право пользования спорным жилым помещением на основании ордера приобрели также члены семьи нанимателя, а именно: ФИО1 (жена); Свидетель №1 (сын); ФИО14 (дочь), Богданова Надежда Васильевна (дочь). Просит принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 29.09.1994 2219 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени» включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Право собственности МО городской округ город Тюмень на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Согласно ордеру № от 09.12.1969 спорное жилое помещение предоставлено ФИО5, в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО1 (жена); Свидетель №1 (сын); ФИО11 ФИО7 (дочь), Богданова Надежда Васильевна (дочь, л.д.36).

Истец после смерти отца ФИО5 выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживает в спорном помещении, несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается представленным квитанциям (л.д.18-19, 43-46).

Истец Санникова Т.В. (до регистрации брака ФИО11), является дочерью ФИО5 – отец и ФИО1, умерших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.8-9).

27.01.2020 Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени отказал Санниковой Т.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги – в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку не представлены документы в отношении Богдановой Надежды Васильевны, включенной в ордер в качестве дочери (л.д. 11-12).

Как следует из копии поквартирной карточки ответчик Богданова Н.В. не числится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.39).

Как следует объяснений истца в исковом заявлении, ответчик в спорном жилом помещении ни ранее, ни в настоящее время не проживает, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не производит.

Согласно ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что истец является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от 22.07.2021 №21/0222, ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, общее хозяйство с истцом не ведет, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеется, договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившей право пользования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Богданову Надежду Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

Судья                                                                                                 О.М.Баева