Решение по делу № 1-232/2022 от 23.03.2022

№ 1-232/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 12 мая 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Шараповой М.С., Гордеева В.С.,

подсудимого – Карабалина С.В.,

защитника – адвоката Батыровой Г.Н.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карабалина ФИО13, <данные изъяты>

находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Карабалин С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Карабалин С.В., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от здания № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидел дикорастущее растение конопля, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, в крупном размере. После этого, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Карабалин С.В., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от здания № по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, собственноручно собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым находясь на открытом участке местности на расстоянии 100 метров в восточном направлении от здания № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 340,1 граммов, в крупном размере, и сразу после этого Карабалин С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, умышленно, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, перенес в полимерном пакете от места незаконного приобретения 100 метров в восточном направлении от здания № по <адрес> Республики Алтай в веранду <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде не менее 340,1 граммов, в крупном размере, до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 40 минут сотрудниками МВД по <адрес>.

Подсудимый Карабалин С.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Карабалина С.В. установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в связи с отказом подсудимого Карабалина С.В. от дачи показаний, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.72-76, 92-93), следует, что в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе «Алгаир» в <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли и решил нарвать себе для личного употребления, подошел к данному месту, нарвал верхушечные части конопли, положил в пакет белого цвета и поехал домой по адресу: <адрес>, оставил храниться пакет в веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он употребил часть данной конопли путем курения, после чего расфасовал коноплю в 4 полимерных пакета разного цвета и оставил храниться в полипропиленовом мешке белого цвета в веранде у стены под окнами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к дому подъехали сотрудники со следственно-оперативной группой. При осмотре в присутствии понятых, находясь в веранде дома, он решил признаться и указал место, где хранится конопля в пакетах, прямо от входа около стены следователь обнаружил полипропиленовый мешок, внутри которого находились 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения. В помещении кухни его дома около печи следователь обнаружил полимерную емкость с водой, где он ранее оставил храниться приспособление для курения – бульбулятор из фрагмента бутылки, и ключа-головки. Обнаруженное изъяли и упаковали, составили протокол.

Изложенные подсудимым Карабалиным С.В. в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства не противоречат его собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-68), подтверждены им, с указанием места, где он сорвал для личного употребления коноплю, места, где он хранил сорванные части конопли, с демонстрацией его действий при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.78-85).

Оценивая показания Карабалина С.В., суд считает, что показания, данные им на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.24-26), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она в качестве понятой и вторая понятая участвовали при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где в помещении веранды прямо от входа, на противоположной стене, под оконным проемом, сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения. В доме на кухне около печи обнаружена полимерная емкость с водой, в которую был погружен фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, на горловине которого прикручен металлический ключ. Карабалин пояснил, что изъятое принадлежит ему, коноплю нарвал для личного потребления без цели сбыта. Все было изъято, упаковано, составлен протокол, все поставили подписи.

Показания свидетеля Свидетель №3 (т.1л.д.29-31), данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, также являющейся понятой, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 21-23, л.д. 18-20), следует, что являются сотрудниками УНК МВД по <адрес>. В ходе ОРМ было установлено о приобретении, хранении дома наркотических средств Карабалиным С.В. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они приехали на <адрес> в <адрес> к Карабалину С.В., вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых. В ходе осмотра места происшествия в веранде дома Карабалин указал место, где хранилось четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения. В доме на кухне обнаружена полимерная емкость с водой, в которую погружен фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, на горловине прикручен металлический ключ, все изъяли и упаковали.

Аналогичные вышеизложенным по ходу осмотра места происшествия даны показания и свидетелем ФИО4 (т. 1 л.д. 17-18).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, относимыми, допустимыми, согласуются с показаниями подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу обвинительного приговора.

    Кроме того, вина подсудимого Карабалина С.В. подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-11), согласно которому, осмотрена веранда дома по <адрес>, в ходе которого на противоположной от входа в дом стене обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого находились 4 пакета с веществом растительного происхождения (пакет №), а также в кухне дома возле печи обнаружена полимерная емкость с водой, в которую погружен фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, в горловине которой находится металлический ключ (головка), которые осмотрены, с фототаблицей (т.1 л.д. 52-60). В ходе осмотра установлено, что пакеты содержат вещество растительного происхождения коричневого цвета (пакет черного цвета, пакет синего цвета), зеленого цвета (пакет голубого цвета), зелено-коричневого цвета (пакет желтого цвета), представленное в виде верхушек с листьями и остатками стебля, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 35-35) является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде 79,3 грамма (мешок черного цвета), 157,6 граммов (два мешка голубого цвета), 41,6 граммов (пакет желтого цвета), 61,6 грамм (пакет синего цвета), а всего не менее 340,1 граммов. Указанные вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 61), сданы в камеру хранения (т.1 л.д. 62). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), а также справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16), у Карабалина С.В. установлено состояние опьянения и обнаружен тетрагидроканнабинол. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в тканевых тампонах со смывами кисти левой руки, носогубного треугольника Карабалина С.В. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло.

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Карабалина С.В. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, исходя из общей массы наркотического средства – <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-50), Карабалин С.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал во время деяния, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Карабалина С.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, том числе, его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его брата-инвалида, осуществляющего ухода и опекунство, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карабалина С.В.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Карабалин С.В. <данные изъяты> С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Карабалину С.В., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного против здоровья и общественной нравственности, в целях защиты прав и законных интересов общества назначает наказание в виде лишения свободы, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Карабалиным С.В. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Карабалина С.В., характеризующегося в целом положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Карабалин С.В. обязан доказать своим поведением исправление, возложении с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Карабалина С.В. осуществляла адвокат ФИО5 по назначению, органами следствия и судом удовлетворены ходатайства адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому по 6 300 рублей на предварительном следствии в суде. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, с учетом его согласия, трудоспособности, возможности получения дохода.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карабалина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карабалину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Карабалина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения Карабалину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Карабалина ФИО15 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению защитника ФИО5 в сумме 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – <данные изъяты> фрагмент полимерной бутылки, фрагмент листа бумаги, металлический предмет (головка), ватные тампоны со смывами - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                  Н.Н. Соколова