Решение по делу № 22-109/2019 от 21.12.2018

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-109/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ощепкова Е.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года, которым

Ощепкову Евгению Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному приговором Пермского областного суда от 27 марта 2002 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 7 сентября 2007 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года) по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 19 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 марта 2018 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывающий наказание по приговору Пермского областного суда от 27 марта 2002 года в виде 19 лет 5 месяцев лишения свободы Ощепков Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

19 ноября 2018 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ощепков Е.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, ставит вопрос об его отмене, при этом указывает, что на протяжении нескольких лет не допускал нарушения порядка отбывания наказания, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение. По изложенным доводам просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, по смыслу закона, должно учитываться его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Ощепкова Е.А. указанные требования закона соблюдены в должной мере.

Проанализировав данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Ощепкова Е.А. об условно-досрочном освобождении и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания Ощепков Е.А. заработал тринадцать поощрений, при этом двенадцать раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания.

Согласно характеристики администрации исправительного учреждения, в осужденный Ощепков Е.А. был трудоустроен, выполнял работы в разные период времени с сентября 2007 года по настоящее время. В течение отбытого срока были периоды времени, когда осужденный не работал, к труду не всегда относился добросовестно, но в дальнейшем пересмотрел свои взгляды, имеет средне-специальное образование, получил специальность, мероприятия воспитательного и культурно массового характера посещает, исполнительных листов не имеет, на критику и замечания реагирует правильно.

Вопреки доводам жалобы, суд полностью и всесторонне изучил данные осужденного, в том числе и положительно характеризующие личность, за весь период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы свидетельствовало о стойкой положительной направленности к достижению цели наказания и исправлению осужденного, необходимых для условно-досрочного освобождения.

С учетом того факта, что, отбывая наказание с 2002 года, осужденный в течение 12 лет, до 2014 года, систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за что водворялся в ШИЗО и карцер, его поведение за весь период отбывания наказания, при наличии 13 поощрений и 12 взысканий, не может быть признано примерным.

Безусловно, в поведении осужденного в последние несколько лет наметилась положительная тенденция к исправлению, в связи с чем суд счел возможным в 2018 году перевести его на более мягкий режим отбывания наказания. Однако указанное обстоятельство не является основанием к условно-досрочному освобождению от наказания, которое, как верно указано судом первой инстанции, в настоящее время является для Ощепкова Е.А. преждевременным.

Таким образом, все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Ощепкова Е.А. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года в отношении осужденного Ощепкова Евгения Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья подпись