Решение по делу № 33-1538/2023 от 10.10.2023

Судья: Сватикова Л.Т. Дело № 2-4621/2023 (33-1538/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Болат-оол А.В., Соскал О.М.,

при секретаре Сарыглар Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк2» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Банк1» (далее – ПАО «Банк1 банк) обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ««Банк1» и С. заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договоров. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, также уплачиваются проценты и комиссии. Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма руб., в том числе: сумма руб. - основной долг; сумма руб.- проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2021 г. иск ПАО «Банк1» удовлетворен. С С. с пользу ПАО «Банк1» взысканы 225082 руб. 20 коп. в счет задолженности по кредитному договору, сумма коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, чем нарушены его права, предусмотренные статьями 38, 165 ГПК РФ. О вынесении решения суда ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца - ПАО «Банк1» на его правопреемника – ПАО «Банк2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ПАО «Банк2» об уважительности причин неявки представителя не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Ответчик С. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, послужило основанием для перехода определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк1» и С. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 38% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договоров.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредит должен погашаться ежемесячно, равными платежами в размере сумма руб., в соответствии с графиком гашения кредита; количество ежемесячных платежей – 60, дата платежа – 14 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита в размере сумма руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 7).

Ответчиком обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялось, что подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которой ежемесячные платежи производились ответчиком несвоевременно, что приводило к образованию задолженности и начислению пени. Последний платеж в погашение кредита и просроченных процентов был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производились.

Из материалов истребованного судебной коллегией дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк1 обратилось через организацию почтовой связи к мировому судье судебного участка ** с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с С. задолженности по кредитному договору в размере сумма руб.

Из содержания заявления ПАО «Банк1» о выдаче судебного приказа и приложенного к заявлению расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма руб. состояла из основного долга (кредита) в размере сумма руб. и процентов за пользование кредитом в размере сумма руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ** выдан судебный приказ о взыскании с С. в пользу ООО ПАО «Банк1» задолженности по кредитному договору в размере сумма руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

В связи с поступлением возражений от ответчика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка ** от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика следует, что в период действия судебного приказа, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились платежи в погашение кредита (в расчете указаны, как фактическое гашение основного долга) и начисленных просроченных процентов (л.д. 6-7).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма руб., в том числе: сумма руб. - основной долг; 77693, 99 руб.- проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности полностью или частично им суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

После перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайства о применении исковой давности, в связи с чем определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридически значимых определены следующие обстоятельства: с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу; имеются ли обстоятельства, влекущие перерыв или приостановление течения срока исковой давности; пропущен ли ПАО «Банк1» срок исковой давности. Бремя доказывания указанных обстоятельств распределено между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться периодическими платежами - ежемесячно; дата платежа – 14 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что до вынесения судебного приказа последний платеж в погашение кредита и просроченных процентов был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть произведены, согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пропущен - срок исковой давности по этим платежам истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Подача мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, в котором банк просил взыскать с ответчика досрочно сумму кредита, представляет собой предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита, которое изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита по платежам, которые должны быть произведены, согласно графику гашения кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 16 апреля 2018 г. и до отмены судебного приказа - 31 марта 2021 г.

С исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился через организацию почтовой связи 26 мая 2021 г. (почтовый конверт на л.д. 26), через 1 месяц 26 дней, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем не истекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев (в частности, по платежу, который должен быть произведен 14 мая 2015 г. и по которому срок исковой давности истекал 14 мая 2018 г.), удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, по платежам, которые должны быть произведены в период с 14 мая 2015 г. по 14 февраля 2019 г., срок исковой давности банком не пропущен.

Следовательно, из суммы задолженности - сумма руб. подлежат вычету платежи, которые должны быть произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности пропущен, в общей сумме сумма руб. (№ руб.).

№.

Довод представителя банка Арутюнян И.С., изложенные в отзыве на возражения ответчика, о том, что срок исковой давности по всем просроченным платежам не пропущен, основан на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах иск банка подлежит удовлетворению частично.

С ответчика С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 208916, 20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5289, 16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк2» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк2» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 208916 рублей 20 копеек и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5289 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судья