Решение по делу № 2-746/2022 от 08.07.2022

                                                                                                 дело №

                                                                         УИД 47RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>    19 сентября 2022 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 2\9 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО3.. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат. Данной трехкомнатной квартирой ответчики пользуется совместно. В возможности использования квартиры истцом всячески препятствует. В добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным. Просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 12,7 кв.м., ФИО2 комнату площадью 17,2 кв.м., ФИО1- комнату площадью 12,7 кв.м., закрепив в общее владение и пользование прихожую, ванную комнату, туалет и кухню. Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просят суд определить порядок пользования квартирой.

В обоснование уточненных исковых требований истец дополнил, что спорная квартира ранее принадлежала их матери, после смерти которой он и ответчики оформили наследство. В настоящее время в квартире проживают братья ФИО6 и ФИО5 со своими членами семьи. Ранее, между ними возник спор о порядке оплаты расходов по коммунальным услугам. Решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный спор разрешен. Ответчики препятствуют ему в пользовании жилым помещением. Фактически он проживает в д.<адрес> в жилом помещении, принадлежащем женщине, с которой состоит в фактически брачных отношениях. Просит суд выделить ему в пользование жилую комнату площадью 12,7 кв.м., что позволит потребовать от ответчиков ключи от входной двери, а в случае отказа, будет обращаться в правоохранительные органы для защиты своих прав.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседания не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4- 2\9 доли; ФИО2- 4\9 доли, ФИО1- 1\3 доля.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец – ФИО4 с 25.07.1983г., брат истца - ФИО3 с 04.07.2000г., брат истца – ФИО2 с 05.06.1995г. и племянники истца ФИО9, ФИО10 и ФИО11, что подтверждается справкой ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 не проживает в квартире по вышеназванному адресу.

Как следует из характеристики жилой площади, спорная квартира общей площадью 72,8 кв.м. состоит из трех изолированных комнат, площадью 12,7 кв.м., 17.2 кв.м., 17.1 кв.м.

Из пояснений истца следует, что фактически в спорной квартире проживают ответчики с членами семьи и к соглашению об определении порядка пользования жилым помещением стороны не пришли.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ, "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось.

Решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 об определении порядка и размера его участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире по адресу: <адрес>, соразмерно его доле 2\9 доли от всех начисляемых платежей.

Претендуя на выделение в пользование комнаты площадью 12.7 кв.м. истец исходит из того, что ему на праве собственности принадлежит 2\9 доли в праве на квартиру и данная площадь комнаты будет соответствовать его доле.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчики не представили свои возражения относительно заявленных исковых требований и не предложили определить иной порядок пользования спорным жилым помещением.

Определяя вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из заинтересованности в использовании спорного жилого помещения. Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 изолированную комнату площадью 17,2 кв.м., ФИО1- изолированную комнату площадью 17,1 кв.м.; ФИО4- изолированную комнату площадью 12,7 кв.м.

Места общего пользования в указанном жилом помещении оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: