Решение по делу № 2-732/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-732/2022

УИД 68RS0001-01-2022-001556-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Медведевой Олесе Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 27 ноября 2014 года с Медведевой Л.Л. был заключен договор по эмиссионному контракту № 0043-Р-3685650990 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение указанного договора Медведевой Л.Л была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9 % годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 19 марта 2021 года Медведева Л.Л. умерла. Никто из наследников не принял наследство, открывшееся после смерти заемщика, имущество Медведевой Л.Л. является выморочным. По состоянию на 21 февраля 2022 года задолженность по договору составляет 111 572 руб. 73 коп. и состоит из 96 012 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 15 560 руб. 40 коп. - просроченные проценты. Банк просил взыскать задолженность по договору в вышеуказанном размере с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество по Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – на наследника, принявшего наследство после смерти Медведевой Л.Л., Медведеву О.С., дело передано на рассмотрение по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области.

Также ПАО Сбербанк в суд предъявлен иск к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств. В обоснование иска банк указал, что 11 декабря 2017 года между банком и Медведевой Л.Л. был заключен кредитный договор № 369253, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 75 000 руб. на срок 58 месяцев под 19,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору образовалась задолженность. 19 марта 2021 года Медведева Л.Л. умерла. Никто из наследников не принял наследство, открывшееся после смерти заемщика, имущество Медведевой Л.Л. является выморочным. На 01 апреля 2022 года задолженность составляет 39 539 руб. 85 коп., в том числе 32 712 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 6 826 руб. 94 коп – просроченные проценты. Банк просил взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 июня 2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество по Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – на наследника, принявшего наследство после смерти Медведевой Л.Л., Медведеву О.С., дело передано на рассмотрение по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области.

Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 25 июля 2022 года данные дела объединены в одно производство.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Банк в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Медведева О.С. об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. От ответчика 05 сентября 2022 года в суд поступило заявление о признании исковых требований банка в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Медведева О.С. в письменном заявлении от 05 сентября 2022 года признала иск о взыскании с нее задолженности по договору № 369253 года в сумме 39 539 руб. 85 коп. и по договору № 0043-Р-3685650990 в сумме 111 572 руб. 73 коп.

Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны, о чем указано в заявлении.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска на сумму 111 572 руб. 73 коп. банком оплачена государственная пошлина в сумме 3 431 руб. 45 коп. В данном случае оплате подлежала государственная пошлина в размере 3 431 руб.

При подаче иска на сумму 39 539 руб. 85 коп. истом оплачена государственная пошлина в сумме 7 386 руб. 20 коп. В данном случае оплате подлежала государственная пошлина в размере 1 686 руб.

Таким образом, расходы банка по оплате государственной пошлины составят 5 117 руб. (3 431 руб. + 1 686 руб.).

С учетом того, что ответчик признал иск до принятия судом решения, с Медведевой О.А. надлежит взыскать в возмещение судебных расходов банка 1 535 руб. 10 коп. (30% от 5 117 руб.), оставшаяся часть расходов (70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Медведевой Олеси Александровны, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, идентификационный номер налогоплательщика 7707083893, в порядке наследования после смерти Медведевой Людмилы Логиновны задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-3685650990 от 27 ноября 2014 года в сумме 111 572 руб. 73 коп., задолженность по кредитному договору № 369253 от 11 декабря 2017 года в сумме 39 539 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 535 руб. 10 коп., а всего 152 647 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья